Un medic ginecolog din Craiova este acuzat de malpraxis de o familie al carei copil a murit la opt zile dupa nastere.
Parintii sustin ca primul lor copil ar fi fost acum in viata daca medicul ar fi apelat la toate procedeele pentru ca nasterea sa decurga normal. Sesizarile facute la Colegiul Medicilor si la Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova au ramas pana in acest moment fara raspuns.
Mihaela si Aurel Oprea o acuza pe doctorita ginecologa Magdalena Manolea ca se face vinovata de decesul copilului lor la cateva zile dupa nastere.
Neglijenta doctoritei care a asistat la nastere ar fi facut ca o sarcina dusa la capat cu bine sa se transforme intr-o drama pentru tanara familie, care de sapte luni isi cauta dreptatea la Colegiul Medicilor si Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova. Numai ca sesizarile lor au ramas fara raspuns, iar asteptarile s-au transformat in disperare. "A fost prima mea sarcina.
Totul a decurs normal. Am fost supravegheata pe parcursul sarcinii de doamna doctor Magdalena Manolea de la Spitalul *Filantropia*. Pe 18 aprilie am mers la control si totul era bine. Copilul nu avea malformatii, nu prezenta probleme si mi-a spus ca are 2,700 kg. I-am auzit bataile inimii. Nu era nici o problema. Dupa doua zile au inceput durerile si m-am dus la spital. De dimineata de la 10.00 pana la 14.00 m-am tot chinuit. Pana la urma, m-au bagat in sala de nasteri, unde am stat peste o ora si jumatate.
Eu i-am vazut ca se agita si spun ca nu coboara copilul, ca este blocat, dar nu au facut nimic. I-am zis doctoritei sa faca ce este mai bine si chiar cezariana. Dar nu s-a intamplat. La nastere, copilul nu a scos nici un sunet si a fost transferat de urgenta la Sectia de neonatologie de la Spitalul 1", a povestit Mihaela Oprea.
Craioveanca spune ca ulterior a aflat de la cadrele medicale ca nou-nascutul avea creierul inundat cu sange si ca era o leguma. Din cauza procedurilor gresite efectuate de medicul ginecolog, copilul ar fi stat o perioada de timp fara oxigen.
"Imediat dupa nastere au incercat sa-l resusciteze, dar era tarziu. Doctorita mi-a zis ca a stat fara oxigen doua-trei minute, numai ca am aflat mai tarziu de la asistenta ca ar fi stat 10-15 minute. Copilul a stat pe aparate opt zile, dupa care a cedat. Medicii de acolo ne-au dat de inteles ca nu era nici o sansa, ca greseala fatala se produsese in momentul nasterii si, cu tot efortul micutului Petru (asa l-au botezat medicii de la Sectia de neonatologie care si-au dat seama ca nou-nascutul nu are sanse sa supravietuiasca), nu a putut fi salvat. Copilul a suferit o hipoxie perinatala severa, iar ei i-au pus diagnostic edem cerebral", a mai spus femeia.
Ancheta Colegiului Medicilor,in pas de melc
Cei doi parinti au incercat sa afle din ce cauza l-au pierdut pe micut si cine se face vinovat de asta. La trei zile dupa ce si-au inmormantat primul lor copil, au depus sesizari la conducerea Spitalului "Filantropia", la Colegiul Medicilor Dolj si la Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova. Au inceput sa adune probe si sa puna intrebari celor care aveau cunostinta de cele intamplate. "Doamna doctor mi-a spus ca este bine copilul, ca are 2,700 kg, dar el a fost de 3,300 kg. Am auzit ca a mers personal la Neonatologie si s-a interesat de starea lui. Ca nu mi-a facut cezariana pentru ca in acea zi venise un control de la Sanepid si sala era inchisa pentru dezinfectie", a mai afirmat Mihaela Oprea.
De sapte luni, familia Oprea asteapta un raspuns, dar nu a primit nimic concret. Raspunsul de la spital este unul vag si sec: "Medicul nu a incalcat normele de conduita in relatia pacient -medic", iar de la Colegiul Medicilor raspunsul a fost ca "s-a format o comisie de specialitate".
Parintii spun ca vor sa afle de ce micutul lor a murit si daca medicul care a asistat la nastere este principalul vinovat. De asemenea, ei vor sa stie daca o cezariana ar fi putut salva viata acestui copil.
"Nu am fi vrut sa se ajunga aici, dar nu mai stim unde sa mergem. Nu ne raspund, ne rad in nas. Nu ne vom opri pana nu aflam adevarul", a spus Mihaela Oprea.
"Le inteleg durerea, dar am procedat corect"
Doctorita acuzata de neglijenta, Magdalena Manolea, spune ca nu se considera vinovata, pentru ca a procedat asa cum era corect. "Nu ma pot pronunta in acest moment. Exista deja o ancheta in derulare la Colegiul Medicilor. Eu ma consider impacata pentru faptul ca am aplicat procedurile corecte in timpul nasterii. Le inteleg durerea, dar haideti sa asteptam si raspunsul de la Colegiu. Atunci putem vorbi despre ceva concret. Asa, sa ne dam cu parerea ar fi inoportun", este punctul de vedere al Magdalenei Manolea.
Habar nu au
"Ce pot eu sa va spun? Aceasta este procedura, toate documentele sunt la dr. Silvia Zbarcea. Cand se va incheia ancheta, vom sti rezultatul", acesta a fost raspunsul deloc lamuritor al reprezentantului Colegiului Medicilor din Dolj, dr. Doru Dobrescu.
Sursa:http://www.ziare.com/craiova/stiri-actualitate/medic-acuzat-de-malpraxis-dupa-moartea-unui-nou-nascut-2633677
joi, 8 decembrie 2011
INCREDIBIL Câţiva medici vor funcţii în Colegiul Medicilor, deşi au fost acuzaţi de malpraxis
Deşi au trecut luni bune, anchetele nu sunt finalizate, iar sancţiunile întârzie să apară. Medicii în cauză profesează în continuare, ba chiar vor să devină membri ai Colegiului Medicilor.
Caz revoltător în judeţul Gorj. După ce au fost acuzaţi de malpraxis de mai mulţi părinţi care şi-au tratat copii la ei, mai mulţi doctori vor acum să devină membri ai Colegiului Medicilor. Cel puţin patru medici din judeţul Gorj sunt cercetaţi de procurori pentru neglijenţă în serviciu sau ucidere din culpă. Anchetele nu au mai avansat în ultimele două luni şi nici Colegiul Medicilor nu a luat o decizie în acest sens.
Medicii în cauză profesează în continuare, ba chiar vor să devină membri ai Colegiului Medicilor. Cu toate acestea, nici nu au fost în stare să câştige concursurile. Între timp, nici rezultatele anchetelor nu au apărut, deşi au trecut luni bune de zile.
Sursa: http://www.rtv.net/incredibil-cativa-medici-vor-functii-in-colegiul-medicilor-desi-au-fost-acuzati-de-malpraxis_5383.html
Caz revoltător în judeţul Gorj. După ce au fost acuzaţi de malpraxis de mai mulţi părinţi care şi-au tratat copii la ei, mai mulţi doctori vor acum să devină membri ai Colegiului Medicilor. Cel puţin patru medici din judeţul Gorj sunt cercetaţi de procurori pentru neglijenţă în serviciu sau ucidere din culpă. Anchetele nu au mai avansat în ultimele două luni şi nici Colegiul Medicilor nu a luat o decizie în acest sens.
Medicii în cauză profesează în continuare, ba chiar vor să devină membri ai Colegiului Medicilor. Cu toate acestea, nici nu au fost în stare să câştige concursurile. Între timp, nici rezultatele anchetelor nu au apărut, deşi au trecut luni bune de zile.
Sursa: http://www.rtv.net/incredibil-cativa-medici-vor-functii-in-colegiul-medicilor-desi-au-fost-acuzati-de-malpraxis_5383.html
Revoltător! Gravidă din Maramureş moartă pentru că spitalul nu a avut anestezist
O femeie gravidă şi-a pierdut viaţa, în această dimineaţă, în urma unor complicaţii, la Spitalul Orăşenesc Vişeu de Sus, Maramureş. Femeia a intrat în travaliu, însă nu a putut fi operată, deoarece, susţine soţul ei, spitalul nu dispune de un medic anestezist.
Femeia de 32 de ani a fost internată în urmă cu două zile, iar în această dimineaţă a intrat în travaliu. Starea de sănătate a femeii s-a înrăutăţit brusc şi, pentru salvarea vieţii ei şi a fetiţei nenăscute ar fi fost nevoie de o intervenţie chirurgicală prin cezariană.
Gravida a murit, se pare, în urma unui stop cardio-respirator. În ciuda eforturilor, medicii din Vişeu nu au mai reuşit să o resusciteze.
Femeia mai avea trei copii.
Sursa: http://www.click.ro/news/social/Revoltator-Gravida-Maramures-spitalul-anestezist_0_1300070070.html
Femeia de 32 de ani a fost internată în urmă cu două zile, iar în această dimineaţă a intrat în travaliu. Starea de sănătate a femeii s-a înrăutăţit brusc şi, pentru salvarea vieţii ei şi a fetiţei nenăscute ar fi fost nevoie de o intervenţie chirurgicală prin cezariană.
Gravida a murit, se pare, în urma unui stop cardio-respirator. În ciuda eforturilor, medicii din Vişeu nu au mai reuşit să o resusciteze.
Femeia mai avea trei copii.
Sursa: http://www.click.ro/news/social/Revoltator-Gravida-Maramures-spitalul-anestezist_0_1300070070.html
joi, 17 noiembrie 2011
Spitalul Foişor, obligat să plătească daune morale şi materiale pentru malpraxis
Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au decis definitiv că Spitalul Foişor din Capitală şi medicul Traian Ursu trebuie să plătească unui fost pacient, care a reclamat că a rămas cu un handicap locomotor în urma unei operaţii, 500.000 de euro daune morale şi materiale.
Curtea de Apel Bucureşti a decis, pe 15 noiembrie, să respingă toate recursurile declarate împotriva deciziei pronunţate pe 18 aprilie de Tribunalul Bucureşti în acest caz, astfel că hotărârea a rămas definitivă, potrivit deciziei publicate pe site-ul instanţei.
Potrivit NewsIn, Tribunalul Bucureşti a decis, în luna aprilie, să îl condamne pe medicul Traian Romeo Ursu la un an de închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de trei ani, pentru vătămare corporală din culpă. De asemenea, chirurgul şi Spitalul de Ortopedie "Foişor" au fost obligaţi, în solidar, să îi plătească lui Dan Alexandru Dragomir, fostul pacient care a reclamat eroarea medicală, daune morale de 400.000 de euro şi daune materiale de 100.000 de euro, hotărâre opozabilă asiguratorului Ardaf.
Totodată, s-a decis că spitalul şi chirurgul trebuie să plătească aproximativ 20.000 de lei către alte trei unităţi spitaliceşti din Capitală, unde a fost tratat pacientul, se arată în decizia publicată pe portal.
Procesul în acest caz a început în 2008, când parchetul a trimis la Judecătoria Sectorului 2 rechizitoriul în acest caz. În primă instanţă, Ursu fusese condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, precum şi la plata de daune totale de 500.000 de euro.
Ulterior, Tribunalul Bucureşti a hotărât, în apel, în octombrie 2009, reducerea pedepsei medicului la nouă luni de închisoare cu suspendare. Cuantumul daunelor a fost de asemenea redus la 200.000 de euro. Ulterior, în martie 2010, Curtea de Apel Bucureşti decide rejudecarea apelului, astfel că dosarul s-a întors la Tribunal, unde a fost soluţionat, pentru a doua oară, în luna aprilie a acestui an. Cu toate acestea, hotărârea tribunalului a fost atacată cu recurs atât de către procurori, cât şi de spital, medicul Ursu şi de fostul pacient al acestuia, Dan Alexandru Dragomir.
Doctorul Traian Ursu a fost acuzat de vătămare corporală din culpă, după ce, în aprilie 2005, ar fi operat pe un pacient de hernie de disc, însă acesta a acuzat că, în urma unei erori medicale, a rămas cu un handicap locomotor.
Pe 15 noiembrie, Curtea de Apel Oradea a dat o decizie definitivă într-un alt caz de malpraxis, un medic ginecolog şi un anestezist fiind condamnaţi la închisoare cu suspendare. De asemenea, magistraţii orădeni au decis că cei doi doctori, trebuie să plătească daune morale de câte 60.000 de euro pentru cei doi copii ai unei femei care a murit în 2006, în urma unei operaţii de cezariană. Mai mult, pentru fostul soţ al femeii au fost acordate daune de 25.000 de euro, astfel că suma totală pe care o vor plăti cele două cadre medicale se ridică la 145.000 de euro.
În noiembrie 2008, medicul Naum Ciomu a fost obligat, prin decizia definitivă a instanţei, să îi plătească unui fost pacient 500.000 de euro daune morale, după ce, în timpul unei operaţii care a avut loc în 2004, i-a secţionat penisul. Ulterior, daunele au fost achitate de Primăria Capitalei, care, prin Spitalul Foişor, s-a întors împotriva lui Ciomu în instanţă, care a decis că acesta poate fi executat silit, însă în limitele legii.
Sursa: http://www.realitatea.net/spitalul-foisor-obligat-sa-plateasca-daune-morale-si-materiale-pentru-malpraxis_887685.html
Curtea de Apel Bucureşti a decis, pe 15 noiembrie, să respingă toate recursurile declarate împotriva deciziei pronunţate pe 18 aprilie de Tribunalul Bucureşti în acest caz, astfel că hotărârea a rămas definitivă, potrivit deciziei publicate pe site-ul instanţei.
Potrivit NewsIn, Tribunalul Bucureşti a decis, în luna aprilie, să îl condamne pe medicul Traian Romeo Ursu la un an de închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de trei ani, pentru vătămare corporală din culpă. De asemenea, chirurgul şi Spitalul de Ortopedie "Foişor" au fost obligaţi, în solidar, să îi plătească lui Dan Alexandru Dragomir, fostul pacient care a reclamat eroarea medicală, daune morale de 400.000 de euro şi daune materiale de 100.000 de euro, hotărâre opozabilă asiguratorului Ardaf.
Totodată, s-a decis că spitalul şi chirurgul trebuie să plătească aproximativ 20.000 de lei către alte trei unităţi spitaliceşti din Capitală, unde a fost tratat pacientul, se arată în decizia publicată pe portal.
Procesul în acest caz a început în 2008, când parchetul a trimis la Judecătoria Sectorului 2 rechizitoriul în acest caz. În primă instanţă, Ursu fusese condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, precum şi la plata de daune totale de 500.000 de euro.
Ulterior, Tribunalul Bucureşti a hotărât, în apel, în octombrie 2009, reducerea pedepsei medicului la nouă luni de închisoare cu suspendare. Cuantumul daunelor a fost de asemenea redus la 200.000 de euro. Ulterior, în martie 2010, Curtea de Apel Bucureşti decide rejudecarea apelului, astfel că dosarul s-a întors la Tribunal, unde a fost soluţionat, pentru a doua oară, în luna aprilie a acestui an. Cu toate acestea, hotărârea tribunalului a fost atacată cu recurs atât de către procurori, cât şi de spital, medicul Ursu şi de fostul pacient al acestuia, Dan Alexandru Dragomir.
Doctorul Traian Ursu a fost acuzat de vătămare corporală din culpă, după ce, în aprilie 2005, ar fi operat pe un pacient de hernie de disc, însă acesta a acuzat că, în urma unei erori medicale, a rămas cu un handicap locomotor.
Pe 15 noiembrie, Curtea de Apel Oradea a dat o decizie definitivă într-un alt caz de malpraxis, un medic ginecolog şi un anestezist fiind condamnaţi la închisoare cu suspendare. De asemenea, magistraţii orădeni au decis că cei doi doctori, trebuie să plătească daune morale de câte 60.000 de euro pentru cei doi copii ai unei femei care a murit în 2006, în urma unei operaţii de cezariană. Mai mult, pentru fostul soţ al femeii au fost acordate daune de 25.000 de euro, astfel că suma totală pe care o vor plăti cele două cadre medicale se ridică la 145.000 de euro.
În noiembrie 2008, medicul Naum Ciomu a fost obligat, prin decizia definitivă a instanţei, să îi plătească unui fost pacient 500.000 de euro daune morale, după ce, în timpul unei operaţii care a avut loc în 2004, i-a secţionat penisul. Ulterior, daunele au fost achitate de Primăria Capitalei, care, prin Spitalul Foişor, s-a întors împotriva lui Ciomu în instanţă, care a decis că acesta poate fi executat silit, însă în limitele legii.
Sursa: http://www.realitatea.net/spitalul-foisor-obligat-sa-plateasca-daune-morale-si-materiale-pentru-malpraxis_887685.html
miercuri, 16 noiembrie 2011
Doi medici din Bihor, condamnați la închisoare pentru malpraxis
Doi medici de la Spitalul Municipal Beiuș, din județul Bihor, au fost condamnați, marţi, de Curtea de Apel Oradea, la doi ani şi, respectiv, trei ani de închisoare cu suspendare condiționată pentru malpraxis, transmite corespondentul NewsIn.
Curtea de Apel Oradea s-a pronunţat, marţi, într-un dosar deschis pe numele medicului anestezist Vladimir Topală şi al medicului ginecolog Radu Scridon, ambii de la Spitalului Municipal Beiuş, cei doi fiind judecaţi pentru malpraxis după ce, în urmă cu cinci ani, o femeie a murit în urma unei operații de cezariană, potrivit NewsIn.
Iniţial, Judecătoria Beiuş îl condamnase doar pe anestezistul Vladimir Topală la 3 ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă, şi plata unor despăgubiri de 170.000 de lei către familia tinerei decedate, iar medicul ginecolog a fost achitat. Sentinţa a fost însă atacată de familia victimei la Tribunalul Bihor, care a hotărât şi condamnarea ginecologului Radu Scridon, la aceeaşi pedeapsă, tot cu suspendare. Totodată, Tribunalul a majorat daunele morale dispuse de Judecătoria Beiuş şi a dispus achitarea unor daune civile soţului victimei, Dorel Gruie, sumele urmând să fie plătite de către ginecolog şi anestezist în solidar cu spitalul şi firma cu care medicii au încheiată asigurarea de malpraxis.
Marţi, magistraţii Curţii de Apel Oradea au admis recursurile formulate în cauză şi au redus pedeapsa aplicată ginecologului Radu Scridon de Tribunalul Bihor, de la 3 ani de închisoare la 2 ani de închisoare cu suspendare condiţionată pe durata unui termen de încercare de 4 ani, iar în cazul anestezistului Vladimir Topală au menţinut pedeapsa de 3 ani de închisoare, cu suspendarea condiţionată pe o perioadă de probă de 5 ani, sentinţa fiind definitivă.
"Magistrații Curții de Apel au decis admiterea recursurilor declarate în cauză, în sensul că a fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului Scridon Radu Liviu de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În ceea ce îl privește pe inculpatul Topală Vladimir, s-a menținut pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei”, a declarat Claudiu Haș, purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Oradea.
Totodată, magistraţii Curţii de Apel Oradea au majorat daunele acordate celor doi copii rămaşi orfani de mamă, dar au redus daunele morale acordate soţului victimei. ”De asemenea, au fost majorate daunele morale acordate celor doi minori de la câte 50.000 euro la câte 60.000 și s-au redus daunele morale acordate fostului soț al victimei de la 50.000 euro la 25.000 euro”, a mai precizat Claudiu Haș, purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Oradea.
Dosarul de malpraxis a fost deschis după ce, în noiembrie 2006, Marcela Gruie, o tânără de 28 ani, a murit în timpul unei operaţii de cezariană. Femeia fusese anterior diagnosticată cu tahicardie sinusală şi se afla sub tratament, însă, în timpul operației de cezariană, cei doi medici nu au ținut cont de acest lucru. Femeia era mama unei fetițe de patru ani și a născut un băieţel în urma operației care a dus la decesul ei.
Sursa: http://www.realitatea.net/doi-medici-din-bihor-condamna-i-la-inchisoare-pentru-malpraxis_887117.html
Curtea de Apel Oradea s-a pronunţat, marţi, într-un dosar deschis pe numele medicului anestezist Vladimir Topală şi al medicului ginecolog Radu Scridon, ambii de la Spitalului Municipal Beiuş, cei doi fiind judecaţi pentru malpraxis după ce, în urmă cu cinci ani, o femeie a murit în urma unei operații de cezariană, potrivit NewsIn.
Iniţial, Judecătoria Beiuş îl condamnase doar pe anestezistul Vladimir Topală la 3 ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă, şi plata unor despăgubiri de 170.000 de lei către familia tinerei decedate, iar medicul ginecolog a fost achitat. Sentinţa a fost însă atacată de familia victimei la Tribunalul Bihor, care a hotărât şi condamnarea ginecologului Radu Scridon, la aceeaşi pedeapsă, tot cu suspendare. Totodată, Tribunalul a majorat daunele morale dispuse de Judecătoria Beiuş şi a dispus achitarea unor daune civile soţului victimei, Dorel Gruie, sumele urmând să fie plătite de către ginecolog şi anestezist în solidar cu spitalul şi firma cu care medicii au încheiată asigurarea de malpraxis.
Marţi, magistraţii Curţii de Apel Oradea au admis recursurile formulate în cauză şi au redus pedeapsa aplicată ginecologului Radu Scridon de Tribunalul Bihor, de la 3 ani de închisoare la 2 ani de închisoare cu suspendare condiţionată pe durata unui termen de încercare de 4 ani, iar în cazul anestezistului Vladimir Topală au menţinut pedeapsa de 3 ani de închisoare, cu suspendarea condiţionată pe o perioadă de probă de 5 ani, sentinţa fiind definitivă.
"Magistrații Curții de Apel au decis admiterea recursurilor declarate în cauză, în sensul că a fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului Scridon Radu Liviu de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În ceea ce îl privește pe inculpatul Topală Vladimir, s-a menținut pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei”, a declarat Claudiu Haș, purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Oradea.
Totodată, magistraţii Curţii de Apel Oradea au majorat daunele acordate celor doi copii rămaşi orfani de mamă, dar au redus daunele morale acordate soţului victimei. ”De asemenea, au fost majorate daunele morale acordate celor doi minori de la câte 50.000 euro la câte 60.000 și s-au redus daunele morale acordate fostului soț al victimei de la 50.000 euro la 25.000 euro”, a mai precizat Claudiu Haș, purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Oradea.
Dosarul de malpraxis a fost deschis după ce, în noiembrie 2006, Marcela Gruie, o tânără de 28 ani, a murit în timpul unei operaţii de cezariană. Femeia fusese anterior diagnosticată cu tahicardie sinusală şi se afla sub tratament, însă, în timpul operației de cezariană, cei doi medici nu au ținut cont de acest lucru. Femeia era mama unei fetițe de patru ani și a născut un băieţel în urma operației care a dus la decesul ei.
Sursa: http://www.realitatea.net/doi-medici-din-bihor-condamna-i-la-inchisoare-pentru-malpraxis_887117.html
joi, 10 noiembrie 2011
Sa mori ucis din dragoste de viata!
Sa mori ucis din dragoste de viata! Avocata Andreea Ionescu de la „Tuca, Zbarcea si Asociatii” a decedat dupa trei ani de calvar prin spitalele din Romania, in 2009, intr-un spital din Paris! Posibilul malpraxis este anchetat de Parchetul Sector 2!
In urma cu doi ani, avocata Andreea Ionescu o femeie in plina tinerete, cu o viata si o cariera frumoasa, a decedat, indurerand familia, pe toti colegii si prietenii, ei, si pe cel ce urma sa-i devina sot. Moartea Andreei a fost pusa pe seama unui cancer genital cu metastaze, insa momentul diagnosticarii si tratamentele care au urmat unor diagnostice repetate in Romania si in strainatate fac acum obiectul unei plangeri penale, urmand ca parchetul sa stabileasca daca a existat pe parcursul intregii sale suferinte o culpa medicala ce a dus la tragicul deznodamant. Decesul avocatei Andreea Ionescu, care facea parte din echipa de aur a casei de avocatura ”Tuca, Zbarcea si Asociatii” a survenit dupa un calvar imens prin care tanara a trecut, dintr-un spital in altul, pana a ajuns la Londra si de acolo la Paris, unde trupul ei a cedat si si-a dat ultima suflare.
Andreea a fost o femeie frumoasa, desteapta, o femeie care, la 33 de ani, exact atunci cand urma sa se casatoreasca si sa se implineasca si in viata personala asa cum facuse in cariera, a avut nesansa unor diagnosticari puse acum sub semnul unui posibil malpraxis care i-au scurtat sau chiar a curmat, in cele din urma, firul vietii ei. Malpraxis al carui autor nu poate fi indicat, deocamdata, cu exactitate, pentru ca e posibil sa fie vorba de mai multe diagnosticari, unele gresite, altele nu, sau tratamente necorespunzatoare, sau tratamente ce nu au fost administrate la timp. In urma Andreei au ramas lacrimi, multe lacrimi, un gol sufletesc pe care parintii nu-l vor putea umple niciodata si un morman de acte medicale. Nascuta in 15 august 1975, avocata Andreea Ionescu a murit in august 2009.
Alergatura prin spitale a inceput din 2003
Conform istoricului medical, realizat de medicul legist dr. Dana Sarbu, care a examinat documentatia medicala privind-o pe Andrea Ionescu, debutul sangerarilor intermenstruale a avut loc in 27 mai 2003, fapt constatat din documentele existente la Centrul Medical Diagnosis, la conf. dr. Anca Alexandru.In 2006, in Raportul Medical al Centrului Medical Sanador, se diagnosticheaza „infectie HPV, cu tratament si alte recomandari de examinari ce urmau a fi realizate imediat. In urma citodiagnosticului Babes Papanicolau, se concluzioneaza, in acelasi an, TL-SIL pe fond de metaplazie matura si imatura. Din toate investigatile anului 2006 au reiesit suspiciuni deinfectie HPV, apoi, dupa tipajul viral (pobe pentru toate tipurile de virus) s-a detectat prezenta mai multor tulpini cu risc oncogen crescut.
In luna martie 2008, Andreea s-a internat la Spitalul Euroclinic, la prof. dr. P. Bratila, cu diagnisticul de col lezional recidivat-HPV,iar aici se intervine operator si se practica electroconizatie a colului uterin. La examenul histopatologic al piesei operatorii, din 1 aprilie 2008, se concluzioneaza:“Displazie epiteliala scaumoasa simpla (CIN I) a colului uterin. Infectie HPV. Marcate fenomene reactiv reparatorii epiteliale scuamoase asociate ”.
O luna mai tarziu, calvarul personal al Andreei continua. Se prezinta la Euroclinic, unde este examinata din cauza unei metropatii hemoragice si i se recomanda de catre prof. dr. Bratila tratament cu Orametril. In iulie, acelasi an, i se recomanda sa faca hemoleucograma, apoi i se elibereaza de catre dr. Bratila o reteta din care rezulta diagnosticul de anemie secundara”” si tratament. Timp de doua zile, 13-15.06.2008, avocata s-a internat iarasi la Euroclinic, cu diagnostic la externare “anemie secundara severa (Hb 8,2 mg; status postchiuretaj uterin hemostratic si bioptic”din care rezulta ca pacienta a fost preluata la intrarea in garda, la 24 ore dupa chiuretaj hemostratic si bioptic si dupa transfuzia a doua unitati MER. Ea a fost examinata de dr. Peltecu, care a recomandat administrarea de Venover.Examenul extemporaneu din14 iunie 2008, din fragmentele rezultate dupa chiuretajul bioptic, realizat la Spitalul Clinic Militar Central au evidentiat “cheaguri fibrino-hematice, incorporand fragmente tisulare, cu infiltratie neoplazica de tip carcinom adeno-scaumos. Nu se poate preciza originea endometriala sau din endocol”.
Cancerul, ca o sinusoida: progresie, regresie, progresie!
Dupa o alta gramada de analize si ecografii abdominale si ginecologice, dupa ecografii mamare care nu au evidentiat anomalii, din luna iulie 2008, Andreea Ionescu a ajuns pacienta la Royal Marsdemn Hospital London. Din documentele medicale care au fost puse la dispozitie de catre acest spital, reiese intregul traseu medical al cazului, in Romania. De asemenea, s-a constatat la RMN-ul abdomino-pelvin din data de 2 iulie 2008, o “tumora cervicala voluminoasa cu dimensiuni de aproximativ 5,3/6,2/5,1 cm, care se extinde in segmentul inferior uterin, incluzand fundul de sac vaginal si care se extinde la nivelul parametrelor, fundul de sac Douglas, cu prezenta de noduli tumorali la nivelul sigmoidului precum si noduli tumorali la nivelul pelvisului bilateral si in regiunea obturatoarw, cu dimensiuni de pana la 1 cm”. CONCLUZIA RAPORTULUI: TUMORA CERVICALA VOLUMINOASA CU INVADAREA PARAMETRELOR; NODULI TUMORALI LA NIVELUL PERITONEULUI PELVIN, SUSPICIUNE DE NODULI TUMORALI LA NIVELUL PELVISULUI“.
In urma investigatilor de la Londra. s-a stabilit diagnosticul de carcinom de col uterin cu celule scuamoase stadiul III B, gradul 2.
In 18 noiembrie 2008, la examenul CT torace, abdomen si pelvis cu substanta de contrast se constata o “regresie a tumorii de la nivelul colului uterin, fara adenopatie la nivelul pelvisului sau ara-aortic, fara adenopatie mediastinala sau afectare pulmonara.
Ulterior, la examenul CT abdominal si pelvin din 16.02.2009, vaginul, colul, uterul apar in limite normale. Comparativ cu examenul CT anterior se observa cresterea in dimensiuni a metastazei hepatice, de la 1,8 cm la 8,8 cm cu cativa noduli sateliti si o noua formatiune tumorala de 3,2 cm la nivelul segmentului 6. Andreea facuse radioterapie pe perioada 14.07.2008-23.08.2008.
Interesant este faptul ca in perioada antecedenta, in iunie 2008, Andreei i s-a facut un examen extemporaneu, la Spitalul Militar Central, apoi i s-a dat o reteta de la Euroclinic, de la prof. dr. Bratila, cu indicatie de tratament pentru anemie, apoi oreteta de la dr. Anca, fara diagnostic, prin care se prescrie antibioticul Augmentin, i s-a facut o echografie ginecologica si una abdominala, la Spitalul Filantropia, in care totul parea a fi in parametri normali.
La clinica din Londra - Royal Marsden Hospital, este recitit examenul extemporaneu realizat la Spitalul Militar Central din Bucuresti si se concluzioneaza ca citologia si tipul inflamatiilor sunt atipice pentru o simpla inflamatie, acestea fiind interpretate ca fiind carcinom invaziv cu celule scuamoase moderat diferentiat. De asemenea, se mentioneaza ca Țraportul medical care insoteste preparatele histopatologice face referire la blocuri de parafina (…) astfel incat se presupune ca raportul face referire la alta biopsie„
In urma investigatiilor efectuate, diagnosticul a cazut ca un trasnet pe capul Andreei: carcinom de col uterin cu celule scuamoase stadiul III B, gradul 2.Apoi, examenul CT torace abdominal si pelvin din 18.11.2008 pare a da sperante mari pacientei : regresia tmorii de la nivelul colului uterin, fara adenopatie la nivelul pelvisului sau para-aortic fara adenopatie mediastinala sau afectare pulmonara.
Dupa “dusul cald”, vine insa un altul, rece ca gheata: examenul CT abdominal si pelvin din 16.02.2009. Comparativ cu CT anterior, se observa cresterea in dimensiuni a metastazei hepatice de la 1,8 cm la 8,8 cm cu cativa noduli sateliti si o noua formatiune tumorala de 3,2 cm la nivelul segmentului 6. Posibila afectare peritoneala. Acest diagnostic a fost dat dupa tratamentul de o luna si o saptamana cu citostatice, efectuat in perioada 14.07.2008-23.08.2008.
Sfarsitul. Cauza penala se afla acum la Parchetul Sector 2!
Disperata, Andreea s-a internat in 4 martie 2009 la Paris-Spitalul Paul Brousse- Departamentul de Cancerologie, Paris. In urma consultatiei s-a stabilit diagnosticul de metastaza hepatica precoce si exclusiv hepatica a unui carcinom epidermoid al colului cu raspuns local favorabil la tratamentul efectuat. Andreei Ionescu i se face si acolo un CT (in 17.03.2009) si, in comparatie cu cel efectuat in urma cu o luna inainte, se remarca o progresie majora a metastazelor. Ea a fost supusa, dupa aceea, unui tratament citostatic complex, care a evoluat nefavorabil, cu progresia in timp a metastazelor hepatice, carcinomatoza peritoneala si ocluzie intestinala (in august 2009), luna in care pacienta a si decedat.
Pentru toti cei care au cunoscut-o, Andreea a fost o persoana minunata, care a muncit mult pentru a ajunge avocat. Ea urma sa se casatoreasca, dar nu a mai apucat.
In ciuda peregrinarilor pe la toate spitalele amintite, in ciuda tuturor tratamentelor la care s-a supus in ultimii trei ani de viata, nimeni nu a putut sa o mai salveze. Azi, mostenitorii ei, mama si fratele, vor sa afle daca la mijloc nu a fost o culpa medicala si daca ea a existat, cand s-a produs si cine este responsabil. De cauza penala se ocupa cunoscutul avocat Ovidiu Budusan care ne-a declarat: ”Speram sa descoperim motivele reale care au dus la decesul colegei noastre!”. Plangerea penala a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 2, Bucuresti.
In final, exista si un mare semn de intrebare legat de toata documentatia aflata in acest dosar: unde este documentul care atesta cauza decesului avocatei Andreea Ionescu? Ce s-a intamplat in momentul in care ea a facut ocluzie intestinala in spitalul de la Paris? A fost operata? Nu se stie. Nici aici nu exista vreun document cu valoare medico-legala. Totusi, o ancheta facuta profesioist ar putea pune cap la cap toate datele, faptele si concluziile si ar putea lamuri multe enigme in cazul mortii Andreei Ionescu. Au trecut doi ani de cand viata Andreei s-a intrerupt in chin, la 34 de ani!
Sursa: http://www.luju.ro/avocati/cazul-avocatului/sa-mori-ucis-din-dragoste-de-viata-avocata-andreea-ionescu-de-la-tuca-zbarcea-si-asociatii-a-decedat-dupa-trei-ani-de-calvar-prin-spitalele-din-romania-in-2009-intr-un-spital-din-paris-posibilul-malpraxis-este-anchetat-de-parchetul-sector-2
In urma cu doi ani, avocata Andreea Ionescu o femeie in plina tinerete, cu o viata si o cariera frumoasa, a decedat, indurerand familia, pe toti colegii si prietenii, ei, si pe cel ce urma sa-i devina sot. Moartea Andreei a fost pusa pe seama unui cancer genital cu metastaze, insa momentul diagnosticarii si tratamentele care au urmat unor diagnostice repetate in Romania si in strainatate fac acum obiectul unei plangeri penale, urmand ca parchetul sa stabileasca daca a existat pe parcursul intregii sale suferinte o culpa medicala ce a dus la tragicul deznodamant. Decesul avocatei Andreea Ionescu, care facea parte din echipa de aur a casei de avocatura ”Tuca, Zbarcea si Asociatii” a survenit dupa un calvar imens prin care tanara a trecut, dintr-un spital in altul, pana a ajuns la Londra si de acolo la Paris, unde trupul ei a cedat si si-a dat ultima suflare.
Andreea a fost o femeie frumoasa, desteapta, o femeie care, la 33 de ani, exact atunci cand urma sa se casatoreasca si sa se implineasca si in viata personala asa cum facuse in cariera, a avut nesansa unor diagnosticari puse acum sub semnul unui posibil malpraxis care i-au scurtat sau chiar a curmat, in cele din urma, firul vietii ei. Malpraxis al carui autor nu poate fi indicat, deocamdata, cu exactitate, pentru ca e posibil sa fie vorba de mai multe diagnosticari, unele gresite, altele nu, sau tratamente necorespunzatoare, sau tratamente ce nu au fost administrate la timp. In urma Andreei au ramas lacrimi, multe lacrimi, un gol sufletesc pe care parintii nu-l vor putea umple niciodata si un morman de acte medicale. Nascuta in 15 august 1975, avocata Andreea Ionescu a murit in august 2009.
Alergatura prin spitale a inceput din 2003
Conform istoricului medical, realizat de medicul legist dr. Dana Sarbu, care a examinat documentatia medicala privind-o pe Andrea Ionescu, debutul sangerarilor intermenstruale a avut loc in 27 mai 2003, fapt constatat din documentele existente la Centrul Medical Diagnosis, la conf. dr. Anca Alexandru.In 2006, in Raportul Medical al Centrului Medical Sanador, se diagnosticheaza „infectie HPV, cu tratament si alte recomandari de examinari ce urmau a fi realizate imediat. In urma citodiagnosticului Babes Papanicolau, se concluzioneaza, in acelasi an, TL-SIL pe fond de metaplazie matura si imatura. Din toate investigatile anului 2006 au reiesit suspiciuni deinfectie HPV, apoi, dupa tipajul viral (pobe pentru toate tipurile de virus) s-a detectat prezenta mai multor tulpini cu risc oncogen crescut.
In luna martie 2008, Andreea s-a internat la Spitalul Euroclinic, la prof. dr. P. Bratila, cu diagnisticul de col lezional recidivat-HPV,iar aici se intervine operator si se practica electroconizatie a colului uterin. La examenul histopatologic al piesei operatorii, din 1 aprilie 2008, se concluzioneaza:“Displazie epiteliala scaumoasa simpla (CIN I) a colului uterin. Infectie HPV. Marcate fenomene reactiv reparatorii epiteliale scuamoase asociate ”.
O luna mai tarziu, calvarul personal al Andreei continua. Se prezinta la Euroclinic, unde este examinata din cauza unei metropatii hemoragice si i se recomanda de catre prof. dr. Bratila tratament cu Orametril. In iulie, acelasi an, i se recomanda sa faca hemoleucograma, apoi i se elibereaza de catre dr. Bratila o reteta din care rezulta diagnosticul de anemie secundara”” si tratament. Timp de doua zile, 13-15.06.2008, avocata s-a internat iarasi la Euroclinic, cu diagnostic la externare “anemie secundara severa (Hb 8,2 mg; status postchiuretaj uterin hemostratic si bioptic”din care rezulta ca pacienta a fost preluata la intrarea in garda, la 24 ore dupa chiuretaj hemostratic si bioptic si dupa transfuzia a doua unitati MER. Ea a fost examinata de dr. Peltecu, care a recomandat administrarea de Venover.Examenul extemporaneu din14 iunie 2008, din fragmentele rezultate dupa chiuretajul bioptic, realizat la Spitalul Clinic Militar Central au evidentiat “cheaguri fibrino-hematice, incorporand fragmente tisulare, cu infiltratie neoplazica de tip carcinom adeno-scaumos. Nu se poate preciza originea endometriala sau din endocol”.
Cancerul, ca o sinusoida: progresie, regresie, progresie!
Dupa o alta gramada de analize si ecografii abdominale si ginecologice, dupa ecografii mamare care nu au evidentiat anomalii, din luna iulie 2008, Andreea Ionescu a ajuns pacienta la Royal Marsdemn Hospital London. Din documentele medicale care au fost puse la dispozitie de catre acest spital, reiese intregul traseu medical al cazului, in Romania. De asemenea, s-a constatat la RMN-ul abdomino-pelvin din data de 2 iulie 2008, o “tumora cervicala voluminoasa cu dimensiuni de aproximativ 5,3/6,2/5,1 cm, care se extinde in segmentul inferior uterin, incluzand fundul de sac vaginal si care se extinde la nivelul parametrelor, fundul de sac Douglas, cu prezenta de noduli tumorali la nivelul sigmoidului precum si noduli tumorali la nivelul pelvisului bilateral si in regiunea obturatoarw, cu dimensiuni de pana la 1 cm”. CONCLUZIA RAPORTULUI: TUMORA CERVICALA VOLUMINOASA CU INVADAREA PARAMETRELOR; NODULI TUMORALI LA NIVELUL PERITONEULUI PELVIN, SUSPICIUNE DE NODULI TUMORALI LA NIVELUL PELVISULUI“.
In urma investigatilor de la Londra. s-a stabilit diagnosticul de carcinom de col uterin cu celule scuamoase stadiul III B, gradul 2.
In 18 noiembrie 2008, la examenul CT torace, abdomen si pelvis cu substanta de contrast se constata o “regresie a tumorii de la nivelul colului uterin, fara adenopatie la nivelul pelvisului sau ara-aortic, fara adenopatie mediastinala sau afectare pulmonara.
Ulterior, la examenul CT abdominal si pelvin din 16.02.2009, vaginul, colul, uterul apar in limite normale. Comparativ cu examenul CT anterior se observa cresterea in dimensiuni a metastazei hepatice, de la 1,8 cm la 8,8 cm cu cativa noduli sateliti si o noua formatiune tumorala de 3,2 cm la nivelul segmentului 6. Andreea facuse radioterapie pe perioada 14.07.2008-23.08.2008.
Interesant este faptul ca in perioada antecedenta, in iunie 2008, Andreei i s-a facut un examen extemporaneu, la Spitalul Militar Central, apoi i s-a dat o reteta de la Euroclinic, de la prof. dr. Bratila, cu indicatie de tratament pentru anemie, apoi oreteta de la dr. Anca, fara diagnostic, prin care se prescrie antibioticul Augmentin, i s-a facut o echografie ginecologica si una abdominala, la Spitalul Filantropia, in care totul parea a fi in parametri normali.
La clinica din Londra - Royal Marsden Hospital, este recitit examenul extemporaneu realizat la Spitalul Militar Central din Bucuresti si se concluzioneaza ca citologia si tipul inflamatiilor sunt atipice pentru o simpla inflamatie, acestea fiind interpretate ca fiind carcinom invaziv cu celule scuamoase moderat diferentiat. De asemenea, se mentioneaza ca Țraportul medical care insoteste preparatele histopatologice face referire la blocuri de parafina (…) astfel incat se presupune ca raportul face referire la alta biopsie„
In urma investigatiilor efectuate, diagnosticul a cazut ca un trasnet pe capul Andreei: carcinom de col uterin cu celule scuamoase stadiul III B, gradul 2.Apoi, examenul CT torace abdominal si pelvin din 18.11.2008 pare a da sperante mari pacientei : regresia tmorii de la nivelul colului uterin, fara adenopatie la nivelul pelvisului sau para-aortic fara adenopatie mediastinala sau afectare pulmonara.
Dupa “dusul cald”, vine insa un altul, rece ca gheata: examenul CT abdominal si pelvin din 16.02.2009. Comparativ cu CT anterior, se observa cresterea in dimensiuni a metastazei hepatice de la 1,8 cm la 8,8 cm cu cativa noduli sateliti si o noua formatiune tumorala de 3,2 cm la nivelul segmentului 6. Posibila afectare peritoneala. Acest diagnostic a fost dat dupa tratamentul de o luna si o saptamana cu citostatice, efectuat in perioada 14.07.2008-23.08.2008.
Sfarsitul. Cauza penala se afla acum la Parchetul Sector 2!
Disperata, Andreea s-a internat in 4 martie 2009 la Paris-Spitalul Paul Brousse- Departamentul de Cancerologie, Paris. In urma consultatiei s-a stabilit diagnosticul de metastaza hepatica precoce si exclusiv hepatica a unui carcinom epidermoid al colului cu raspuns local favorabil la tratamentul efectuat. Andreei Ionescu i se face si acolo un CT (in 17.03.2009) si, in comparatie cu cel efectuat in urma cu o luna inainte, se remarca o progresie majora a metastazelor. Ea a fost supusa, dupa aceea, unui tratament citostatic complex, care a evoluat nefavorabil, cu progresia in timp a metastazelor hepatice, carcinomatoza peritoneala si ocluzie intestinala (in august 2009), luna in care pacienta a si decedat.
Pentru toti cei care au cunoscut-o, Andreea a fost o persoana minunata, care a muncit mult pentru a ajunge avocat. Ea urma sa se casatoreasca, dar nu a mai apucat.
In ciuda peregrinarilor pe la toate spitalele amintite, in ciuda tuturor tratamentelor la care s-a supus in ultimii trei ani de viata, nimeni nu a putut sa o mai salveze. Azi, mostenitorii ei, mama si fratele, vor sa afle daca la mijloc nu a fost o culpa medicala si daca ea a existat, cand s-a produs si cine este responsabil. De cauza penala se ocupa cunoscutul avocat Ovidiu Budusan care ne-a declarat: ”Speram sa descoperim motivele reale care au dus la decesul colegei noastre!”. Plangerea penala a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 2, Bucuresti.
In final, exista si un mare semn de intrebare legat de toata documentatia aflata in acest dosar: unde este documentul care atesta cauza decesului avocatei Andreea Ionescu? Ce s-a intamplat in momentul in care ea a facut ocluzie intestinala in spitalul de la Paris? A fost operata? Nu se stie. Nici aici nu exista vreun document cu valoare medico-legala. Totusi, o ancheta facuta profesioist ar putea pune cap la cap toate datele, faptele si concluziile si ar putea lamuri multe enigme in cazul mortii Andreei Ionescu. Au trecut doi ani de cand viata Andreei s-a intrerupt in chin, la 34 de ani!
Sursa: http://www.luju.ro/avocati/cazul-avocatului/sa-mori-ucis-din-dragoste-de-viata-avocata-andreea-ionescu-de-la-tuca-zbarcea-si-asociatii-a-decedat-dupa-trei-ani-de-calvar-prin-spitalele-din-romania-in-2009-intr-un-spital-din-paris-posibilul-malpraxis-este-anchetat-de-parchetul-sector-2
marți, 6 septembrie 2011
Operaţia a reuşit, pacientul a murit! Un medic ieşean a operat fatal un pacient plin de metastaze
Un medic ieşean îşi exersează valenţele extracurriculare prin operaţii în portofelele bolnavilor. Altfel nu se explică de ce, de curând, doctorul Constantin Liviu Panainte, de la Spitalul CFR Iaşi, a ţinut să opereze un pacient aflat în faza terminală a unei alte boli pe care ar fi trebuit să o descopere la consultaţie. Sau poate doar s-a făcut că nu a descoperit-o.
Intervenţia a fost efectuată, evident, pentru afecţiunea secundară, grăbindu-i bărbatului sfârşitul: tratamentul cu vitamine, antibiotice şi alte medicamente administrate postoperator, în loc să îi prelungească viaţa, i-au atras fulgerător moartea. Iar pentru a ajunge la domnul doctor la operaţie trebuie să treci pe la cabinetul său particular pentru consultaţie.
Mai mult, pacientul, care suferea de adenom de prostată, pentru care a şi fost operat, a fost externat cu infecţie urinară gravă, cu toate că el ar fi trebuit să plece din spital cu sănătatea îmbunătăţită.
Întâmplător, reporterul l-a cunoscut îndeaproape pe pacient. Pentru a nu ajunge şi alţii în situaţia răposatului, reporterul s-a hotărât să facă public acest caz.
În opinia medicilor cu care Jurnalul Naţional a stat de vorbă, în această situaţie există două posibilităţi. Prima ar fi aceea că doctorul n-a depistat afecţiunea gravă de care suferea bolnavul atunci când l-a consultat, ceea ce e o problemă.
A doua ipoteză, mai mult decât veridică, ar fi aceea că medicul i-a descoperit grava afecţiune (e vorba despre cancer gastric, metastaze hepatice), dar cu toate acestea a insistat să-i facă operaţia. Pacientul a fost supus intervenţiei chirurgicale în luna iunie. La doar o lună, el a murit, fiindcă metastazele îi afectaseră mai multe organe.
Citiţi diagnosticul pacientului, specialiştii spun că nu trebuia operat
Conform specialiştilor, urologul trebuia să descopere grava afecţiune, întrucât, dată fiind vârsta destul de avansată a pacientului (74 de ani), fiecare organ trebuia în mod obligatoriu să fie în stare bună pentru ca bolnavul să poată rezista în timpul intervenţiei. Ceea ce doctorul a şi trecut în fişele medicale.
Specialiştii în medicină cu care reporterul a stat de vorbă au fost de acord că un pacient nu poate avea o simplă tumoare şi la numai o lună să moară din cauza metastazelor. Ci un cancer în stadiu avansat. Tratatele medicale arată că acestea apar după ce tumoarea malignă care o cauzează a ajuns la dimensiunea finală. Deci, boala stagnează o perioadă în organism şi nu înfloreşte aşa, peste noapte. Grava afecţiune de care suferea pacientul putea fi depistată şi printr-o simplă investigaţie, de tipul ecografiei, care bărbatului i s-a făcut în zadar.
Înainte de operaţie, rudele au văzut că pe foaia de observaţia a pacientului era notat: "rinichi şi ficat – aparent normal". "Limfomul intestinal poate avea o evoluţie fatală cam într-un an-doi. În acest caz, urologul putea face constatarea şi renunţa la operaţie, depinde în ce fază era boala. Dacă era cu metastaze multiple nu se putea realiza o intervenţie de anvergură, ci doar una de întreţinere. La ecografie sau tomografie computerizată ar fi trebuit descoperit cancerul.
Dacă a murit atât de repede este clar că era într-o fază destul de avansată, poate depăşită. Actul chirurgical în astfel de cazuri reprezintă un traumatism în plus, care poate scurta existenţa. Operaţia în sine este un gest agresiv, care solicită organismul, iar dacă el este epuizat de o altă boală, reactivitatea este scăzută şi se epuizează mai repede rezervele funcţionale puţine pe care le mai are. Intervenţia face sfârşitul mai rapid. Pentru un bolnav în stare terminală, fiecare zi înseamnă viaţă", a spus prof. dr Marin Burlea, specialist gastroenterolog.
Am încercat să obţinem şi părerea doctorului Panainte, însă acesta nu a răspuns la telefon, pentru că se afla în vacanţă în Antalya, ne-au spus colegii săi. Am stat de vorbă însă cu unul dintre medicii de la clinica unde acesta îşi desfăşoară activitatea la Spitalul CFR, dr Mihai Glod, şef de catedră, despre problemele ce apar în astfel de cazuri.
"Metastazele hepatice se dezvoltă de regulă în luni. În momentul în care faci o intervenţie trebuie să ai o bază clinică, să verifici dacă pacientul nu acuză dureri epigastrice, inapetenţă, intoleranţă alimentară, dacă toate acestea bolnavul le-a spus şi ele au fost ignorate, atunci este grav… Însă, cancerul gastric poate ucide în câteva luni. Nimeni nu-l opera pe metastaze hepatice. Ca să operezi un astfel de bolnav este egal cu a face un act eroic (admite că s-ar fi putut face operaţia de adenom peste cancer! – n.r.). Nu are nici o legătură cu ştiinţa medicală. De regulă, prezenţa mestastazelor contraindică orice gest chirurgical. Cu o lună şi jumătate înainte, în mod indiscutabil era tot într-o fază terminală, aproape de final. Însă uneori te uiţi la ficat, dar nu poţi să evidenţiezi celulele metastazice. Însă cu o lună jumătate înainte, metastazele sunt deja evoluate. Orice săptămână contează, însă doar în cazul unui cancer descoperit într-o fază incipientă", a spus dr Glod.
Sursa: http://www.jurnalul.ro/special/anchete/operatia-a-reusit-pacientul-a-murit-un-medic-iesean-a-operat-fatal-un-pacient-plin-de-metastaze-589474.html
Intervenţia a fost efectuată, evident, pentru afecţiunea secundară, grăbindu-i bărbatului sfârşitul: tratamentul cu vitamine, antibiotice şi alte medicamente administrate postoperator, în loc să îi prelungească viaţa, i-au atras fulgerător moartea. Iar pentru a ajunge la domnul doctor la operaţie trebuie să treci pe la cabinetul său particular pentru consultaţie.
Mai mult, pacientul, care suferea de adenom de prostată, pentru care a şi fost operat, a fost externat cu infecţie urinară gravă, cu toate că el ar fi trebuit să plece din spital cu sănătatea îmbunătăţită.
Întâmplător, reporterul l-a cunoscut îndeaproape pe pacient. Pentru a nu ajunge şi alţii în situaţia răposatului, reporterul s-a hotărât să facă public acest caz.
În opinia medicilor cu care Jurnalul Naţional a stat de vorbă, în această situaţie există două posibilităţi. Prima ar fi aceea că doctorul n-a depistat afecţiunea gravă de care suferea bolnavul atunci când l-a consultat, ceea ce e o problemă.
A doua ipoteză, mai mult decât veridică, ar fi aceea că medicul i-a descoperit grava afecţiune (e vorba despre cancer gastric, metastaze hepatice), dar cu toate acestea a insistat să-i facă operaţia. Pacientul a fost supus intervenţiei chirurgicale în luna iunie. La doar o lună, el a murit, fiindcă metastazele îi afectaseră mai multe organe.
Citiţi diagnosticul pacientului, specialiştii spun că nu trebuia operat
Conform specialiştilor, urologul trebuia să descopere grava afecţiune, întrucât, dată fiind vârsta destul de avansată a pacientului (74 de ani), fiecare organ trebuia în mod obligatoriu să fie în stare bună pentru ca bolnavul să poată rezista în timpul intervenţiei. Ceea ce doctorul a şi trecut în fişele medicale.
Specialiştii în medicină cu care reporterul a stat de vorbă au fost de acord că un pacient nu poate avea o simplă tumoare şi la numai o lună să moară din cauza metastazelor. Ci un cancer în stadiu avansat. Tratatele medicale arată că acestea apar după ce tumoarea malignă care o cauzează a ajuns la dimensiunea finală. Deci, boala stagnează o perioadă în organism şi nu înfloreşte aşa, peste noapte. Grava afecţiune de care suferea pacientul putea fi depistată şi printr-o simplă investigaţie, de tipul ecografiei, care bărbatului i s-a făcut în zadar.
Înainte de operaţie, rudele au văzut că pe foaia de observaţia a pacientului era notat: "rinichi şi ficat – aparent normal". "Limfomul intestinal poate avea o evoluţie fatală cam într-un an-doi. În acest caz, urologul putea face constatarea şi renunţa la operaţie, depinde în ce fază era boala. Dacă era cu metastaze multiple nu se putea realiza o intervenţie de anvergură, ci doar una de întreţinere. La ecografie sau tomografie computerizată ar fi trebuit descoperit cancerul.
Dacă a murit atât de repede este clar că era într-o fază destul de avansată, poate depăşită. Actul chirurgical în astfel de cazuri reprezintă un traumatism în plus, care poate scurta existenţa. Operaţia în sine este un gest agresiv, care solicită organismul, iar dacă el este epuizat de o altă boală, reactivitatea este scăzută şi se epuizează mai repede rezervele funcţionale puţine pe care le mai are. Intervenţia face sfârşitul mai rapid. Pentru un bolnav în stare terminală, fiecare zi înseamnă viaţă", a spus prof. dr Marin Burlea, specialist gastroenterolog.
Am încercat să obţinem şi părerea doctorului Panainte, însă acesta nu a răspuns la telefon, pentru că se afla în vacanţă în Antalya, ne-au spus colegii săi. Am stat de vorbă însă cu unul dintre medicii de la clinica unde acesta îşi desfăşoară activitatea la Spitalul CFR, dr Mihai Glod, şef de catedră, despre problemele ce apar în astfel de cazuri.
"Metastazele hepatice se dezvoltă de regulă în luni. În momentul în care faci o intervenţie trebuie să ai o bază clinică, să verifici dacă pacientul nu acuză dureri epigastrice, inapetenţă, intoleranţă alimentară, dacă toate acestea bolnavul le-a spus şi ele au fost ignorate, atunci este grav… Însă, cancerul gastric poate ucide în câteva luni. Nimeni nu-l opera pe metastaze hepatice. Ca să operezi un astfel de bolnav este egal cu a face un act eroic (admite că s-ar fi putut face operaţia de adenom peste cancer! – n.r.). Nu are nici o legătură cu ştiinţa medicală. De regulă, prezenţa mestastazelor contraindică orice gest chirurgical. Cu o lună şi jumătate înainte, în mod indiscutabil era tot într-o fază terminală, aproape de final. Însă uneori te uiţi la ficat, dar nu poţi să evidenţiezi celulele metastazice. Însă cu o lună jumătate înainte, metastazele sunt deja evoluate. Orice săptămână contează, însă doar în cazul unui cancer descoperit într-o fază incipientă", a spus dr Glod.
Sursa: http://www.jurnalul.ro/special/anchete/operatia-a-reusit-pacientul-a-murit-un-medic-iesean-a-operat-fatal-un-pacient-plin-de-metastaze-589474.html
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)