Un copil de trei ani din judeţul Mureş a murit după o banală operaţie de scoatere a amigdalelor. Pentru că băiatul se simţea rău, părinţii l-au dus la spital a doua zi după operaţie. Medicii l-au ţinut internat trei zile şi apoi i-au dat drumul acasă. La câteva ore după externare, micuţul a murit. Autopsia a scos la iveală că moartea a survenit din cauza unei insuficienţe respiratorii provocate de o hemoragie. Colegiul Medicilor Mureş a început o anchetă în acest caz.
Copilul a fost supus unei operaţii de extragere a amigdalelor şi a polipilor nazali în urmă cu o lună. Medicii de la Clinica ORL a Spitalului Clinic de Urgenţă Mureş l-au externat la 24 de ore după operaţie. A doua zi însă, părinţii au observat că micuţul se simţea rău.
Părinţii l-au dus la clinica de pediatrie, iar aici medicii i-au liniştit pe părinţi, spunându-le că starea micuţului este una normală după intervenţia chirurgicală. După trei zile, copilul a fost externat. "Când am ieşit din spital, Nimrod era foarte slab, nu avea absolut nicio putere. Nu mai putea să ridice mâinile. Era tot timpul somnoros", a declarat Balint Lehel, tatăl copilului.
La câteva ore de la externare, copilul a murit. Potrivit raportului medicului legist, cauza morţii a fost insuficienţa respiratorie, provocată de o hemoragie. "Deci acolo a rămas aşa... un fragment, a apărut un proces inflamator, cum s-a confirmat prin histopatologie, dar hemoragia a apărut dintr-un vas care a fost în teritoriul respectiv care a dus la această stuaţie", a declarat Laszlo Hecser.
Sanda Copotoiu purtătorul de cuvânt al Colegiului Medicilor Mureş a afirmat că există o plângere depusă în prima jumătate a lunii ianuarie la nivelul Colegiului Medicilor, la comisia de jurisdicţie.
"Medicul clinicii ORL a depus un raport privind acest caz, iar poziţia noastră este să lăsăm totuşi Colegiul Medicilor să spună cuvântul", a declarat Dragoş Bardoşi, purtătorul de cuvânt al Spitalului Clinic de Urgenţă, Mureş.
Colegiului Medicilor ar putea da primele rezultate ale anchetei peste aproximativ o lună.
Sursa: http://www.realitatea.net/un-copil-de-trei-ani-din-mures-a-murit-dupa-ce-i-s-au-scos-amigdalele--cum-comentati_447802.html
sâmbătă, 31 ianuarie 2009
Preşedintele Colegiului Medicilor Galaţi: Cazul bebeluşului cu fractură de femur, "o oarecare neglijenţă"
O "oarecare neglijenţă", aşa a fost caracterizat cazul nou-născutului care a fost tratat cu apă rece deşi avea femurul rupt , de catre preşedintele Colegiului Medicilor din Galaţi. Fracutura tratată drept umflătură după o injecţie a trecut neobservată din cauza lipsei de personal şi a numărului mare de pacienţi, argumentează acelaşi medic.
Tatăl bebeluşului a depus trei plângeri, care îi vizează pe medicii care l-au tratat pe micuţ după naştere. Acum se aşteaptă rezultatele anchetei.
Potrivit preşedintelui colegiului medicilor, de vină, ar fi, lipsa de personal şi numărul mare de pacienţi. Medicii nu au observat fractura. Părinţii au aflat că bebeluşul lor are piciorul rupt la un alt spital, de la un specialist ortoped. Tatăl a mers luni la Comisia de Malpraxis, la Autoritatea de Sănătate Publică şi la Colegiul Medicilor, să depună plângeri.
După ce a discutat cu preşedintele Colegiului Medicilor, tatăl bebeluşului a revenit la sentimente mai bune. A depus plângere doar împotriva medicilor care au îngrijit bebeluşul, nu şi a ginecologului care a asistat la naştere.
"Medicul ginecolog a intrat în operaţie cu o asistentă şi nu cu un alt medic aşa cum prevede legea. Timp de o săptămână, medicii neonatologi nu au constatat fractura de femur, şi nu au luat măsuri." a declarat un reprezentant al Ministerul Sănătăţii, care a recomandat conducerii spitalului să evalueze realizarea indicatorilor specifici de performaţă şi a propus sacţionarea disciplinară a persoanelor în cauză. Potrivit lui Nechita, a fost sesizat Colegiu Medicilor şi toate datele strânse de comisia Minsiterului Sănătăţii vor fi înaintate Colegiului Medicilor din Galaţi.
Rezultatele anchetelor vor stabili, zilele următoare cine sunt vinovaţii. Medicii dau asigurări că bebeluşul, externat sâmbătă de la Bucureşti, se va recupera complet şi că va merge normal.
Sursa: http://www.antena3.ro/stiri/romania/presedintele-colegiului-medicilor-galati-cazul-bebelusului-cu-fractura-de-femur-o-simpla-neglijenta_63072.html
Tatăl bebeluşului a depus trei plângeri, care îi vizează pe medicii care l-au tratat pe micuţ după naştere. Acum se aşteaptă rezultatele anchetei.
Potrivit preşedintelui colegiului medicilor, de vină, ar fi, lipsa de personal şi numărul mare de pacienţi. Medicii nu au observat fractura. Părinţii au aflat că bebeluşul lor are piciorul rupt la un alt spital, de la un specialist ortoped. Tatăl a mers luni la Comisia de Malpraxis, la Autoritatea de Sănătate Publică şi la Colegiul Medicilor, să depună plângeri.
După ce a discutat cu preşedintele Colegiului Medicilor, tatăl bebeluşului a revenit la sentimente mai bune. A depus plângere doar împotriva medicilor care au îngrijit bebeluşul, nu şi a ginecologului care a asistat la naştere.
"Medicul ginecolog a intrat în operaţie cu o asistentă şi nu cu un alt medic aşa cum prevede legea. Timp de o săptămână, medicii neonatologi nu au constatat fractura de femur, şi nu au luat măsuri." a declarat un reprezentant al Ministerul Sănătăţii, care a recomandat conducerii spitalului să evalueze realizarea indicatorilor specifici de performaţă şi a propus sacţionarea disciplinară a persoanelor în cauză. Potrivit lui Nechita, a fost sesizat Colegiu Medicilor şi toate datele strânse de comisia Minsiterului Sănătăţii vor fi înaintate Colegiului Medicilor din Galaţi.
Rezultatele anchetelor vor stabili, zilele următoare cine sunt vinovaţii. Medicii dau asigurări că bebeluşul, externat sâmbătă de la Bucureşti, se va recupera complet şi că va merge normal.
Sursa: http://www.antena3.ro/stiri/romania/presedintele-colegiului-medicilor-galati-cazul-bebelusului-cu-fractura-de-femur-o-simpla-neglijenta_63072.html
Bebeluşul cu piciorul rupt s-a ales cu femurul fracturat în timpul spitalizării la Galaţi
Ministerul Sănătăţii a concluzionat, în urma anchetei efectuate, că bebeluşul cu piciorul rupt s-a ales cu femurul fracturat în timpul spitalizării la Galaţi. Chirurgul şi neonatologul care s-au ocupat de acest caz riscă acum să-şi piardă locurile de muncă. Surse din minister susţin că doar conducerea Spitalului din Galaţi este în măsură să-i sancţioneze pe cei doi medici.
La sfârşitul săptămânii trecute, un copil născut la Spitalul de urgenţă "Sfântul Apostol Andrei" din Galaţi a fost internat cu fractură de femur la un spital din Capitală.
Sursa: http://www.antena3.ro/stiri/romania/bebelusul-cu-piciorul-rupt-s-a-ales-cu-femurul-fracturat-in-timpul-spitalizarii-la-galati_63557.html
La sfârşitul săptămânii trecute, un copil născut la Spitalul de urgenţă "Sfântul Apostol Andrei" din Galaţi a fost internat cu fractură de femur la un spital din Capitală.
Sursa: http://www.antena3.ro/stiri/romania/bebelusul-cu-piciorul-rupt-s-a-ales-cu-femurul-fracturat-in-timpul-spitalizarii-la-galati_63557.html
vineri, 30 ianuarie 2009
Comisia de Disciplină a Colegiului Medicilor Galaţi ţine secret verdictul în cazul morţii unui copil
Comisia de Disciplină a Colegiului Medicilor din Galaţi a luat o decizie în cazul anestezistului învinuit de moartea unui copil de cinci ani, însă refuză să o facă publică, transmite corespondentul NewsIn.
Surse din interiorul Colegiului Medicilor de la Galaţi au declarat astăzi, corespondentului NewsIn, că membrii Comisiei de Disciplină au luat o decizie în cazul medicului anestezist Pantelie Nicolcescu, învinuit pentru moartea unui băieţel de cinci ani, Justin Mihnea Nicolau, care a decedat în mai 2007, în timpul unei operaţii de hernie. Deşi a confirmat pronunţarea verdictului, preşedintele Comisiei de Disciplină, dr. Mihai Debita, nu a vrut să dezvăluie care este acesta.
"Textul hotărârii nu a fost încă redactat, ca atare nu am voie să spun nimic", a declarat, astăzi, dr. Mihai Debita. El a precizat că este posibil ca verdictul comisiei să poată fi dat publicităţii peste o săptămână.
Contactat telefonic, bunicul lui Justin, Tudorel Nicolau, a spus că nici familia nu a fost informată cu privire la decizia luată de Comisia de Disciplină. "Nu ştim nimic. Eu unul nu mai am cuvinte să mă exprim cu privire la modul în care nişte oameni nu se achită de obligaţiile pe care le au", a declarat, astăzi, Tudorel Nicolau.
Într-un caz similar, cel al unei fetiţe de cinci ani şi două luni, Iulia Valentina Irimiea, care a murit în timpul unei operaţii de apendicită desfăşurată în martie 2007 sub supravegherea aceluiaşi anestezist, Pantelie Nicolcescu, Comisia de Disciplină a Colegiului Medicilor a stabilit anul trecut că medicul nu are nicio vină pentru decesul fetiţei.
Revenind la cazul lui Justin Nicolau, zilele trecute, familia băiatului i-a cerut ministrului Sănătăţii să urgenteze ancheta nefinalizată din 2007, arătând că scandalul medical de la Slatina s-a putut rezolva în doar câteva zile. Justin Mihnea Nicolau, în vârstă de cinci ani, a decedat pe 23 mai 2007 la Spitalul de Pediatrie "Sf. Ioan" din Galaţi, în timpul unei operaţii de hernie inghinală, iar medicii au invocat o bronhopneumonie care ar fi complicat fatal operaţia.
Părinţii băiatului l-au făcut responsabil de moartea fiului lor pe anestezistul Pantelie Nicolcescu, împotriva căruia au şi depus plângeri penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi pentru de ucidere din culpă, neglijenţă în serviciu şi fals intelectual prin modificarea fişelor medicale.
După cercetări extinse, în timpul cărora s-a procedat şi la deshumarea trupului băieţelului, procurorii au disjuns cauza. Un dosar, cel în care medicul anestezist era învinuit de ucidere din culpă, a fost finalizat anul trecut, cu soluţia de scoatere de sub urmărire penală a dr. Pantelie Nicolcescu. Părinţii lui Justin au făcut plângere împotriva rezoluţiei, iar dosarul a ajuns în instanţă.
Celălalt dosar, în care anestezistul era învinuit de fals, a fost retrimis la Serviciul de Investigaţii Criminale al Inspectoratului Judeţean de Poliţie pentru efectuarea unei expertize grafologice şi pentru audierea mai multor persoane cu privire la completarea fişelor de internare şi de preanestezie.
Nici ancheta declanşată de autorităţile medicale nu s-a finalizat, Comisia de Malpraxis a Autorităţii Judeţene de Sănătate Publică motivând că nu are expert în reanimare pentru a putea finaliza cercetările.
Anestezistul Pantelie Nicolcescu a mai fost cercetat pentru moartea unui copil. Este vorba de Iulia Valentina Irimiea, în vârstă de 5 ani şi 2 luni, din comuna gălăţeană Cudalbi, care a murit pe 31 martie 2007, cu mai puţin de o lună înaintea lui Justin Nicolau. Fetiţa fusese internată la Spitalul de Pediatrie din Galaţi pentru a fi operată de apendicită, fiind sub supravegherea aceluiaşi dr. Pantelie Nicolcescu. Ea nu s-a mai trezit, însă, din anestezie.
La fel ca şi în cazul lui Justin, cadrele medicale au invocat apariţia unor complicaţii pe fondul unei bronhopneumonii, pentru a explica decesul. Mama fetiţei, Lenuţa Irimiea, a sesizat Parchetul şi autorităţile medicale.
Colegiul Medicilor a hotărât, anul trecut, că anestezistul nu este vinovat de moartea fetiţei. În ce priveşte ancheta Parchetului, anul trecut s-a decis neînceperea urmăririi penale a medicului, deşi Institutul de Medicină Legală Iaşi a arătat că motivele decesului sunt diferite faţă de cele consemnate în foaia medicală de observaţie, fapt recunoscut şi de procurori.
Dr. Pantelie Nicolcescu a fost conferenţiar la Facultatea de Medicină din Galaţi şi a lucrat ca anestezist la Spitalul de Pediatrie "Sf. Ioan" din oraş. În toamna lui 2007, după deschiderea celor două anchete pe numele său, s-a mutat la Sibiu.
Sursa: http://www.realitatea.net/comisia-de-disciplina-a-colegiului-medicilor-galati-tine-secret-verdictul-in-cazul-mortii-unui-copil_447416.html
Surse din interiorul Colegiului Medicilor de la Galaţi au declarat astăzi, corespondentului NewsIn, că membrii Comisiei de Disciplină au luat o decizie în cazul medicului anestezist Pantelie Nicolcescu, învinuit pentru moartea unui băieţel de cinci ani, Justin Mihnea Nicolau, care a decedat în mai 2007, în timpul unei operaţii de hernie. Deşi a confirmat pronunţarea verdictului, preşedintele Comisiei de Disciplină, dr. Mihai Debita, nu a vrut să dezvăluie care este acesta.
"Textul hotărârii nu a fost încă redactat, ca atare nu am voie să spun nimic", a declarat, astăzi, dr. Mihai Debita. El a precizat că este posibil ca verdictul comisiei să poată fi dat publicităţii peste o săptămână.
Contactat telefonic, bunicul lui Justin, Tudorel Nicolau, a spus că nici familia nu a fost informată cu privire la decizia luată de Comisia de Disciplină. "Nu ştim nimic. Eu unul nu mai am cuvinte să mă exprim cu privire la modul în care nişte oameni nu se achită de obligaţiile pe care le au", a declarat, astăzi, Tudorel Nicolau.
Într-un caz similar, cel al unei fetiţe de cinci ani şi două luni, Iulia Valentina Irimiea, care a murit în timpul unei operaţii de apendicită desfăşurată în martie 2007 sub supravegherea aceluiaşi anestezist, Pantelie Nicolcescu, Comisia de Disciplină a Colegiului Medicilor a stabilit anul trecut că medicul nu are nicio vină pentru decesul fetiţei.
Revenind la cazul lui Justin Nicolau, zilele trecute, familia băiatului i-a cerut ministrului Sănătăţii să urgenteze ancheta nefinalizată din 2007, arătând că scandalul medical de la Slatina s-a putut rezolva în doar câteva zile. Justin Mihnea Nicolau, în vârstă de cinci ani, a decedat pe 23 mai 2007 la Spitalul de Pediatrie "Sf. Ioan" din Galaţi, în timpul unei operaţii de hernie inghinală, iar medicii au invocat o bronhopneumonie care ar fi complicat fatal operaţia.
Părinţii băiatului l-au făcut responsabil de moartea fiului lor pe anestezistul Pantelie Nicolcescu, împotriva căruia au şi depus plângeri penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi pentru de ucidere din culpă, neglijenţă în serviciu şi fals intelectual prin modificarea fişelor medicale.
După cercetări extinse, în timpul cărora s-a procedat şi la deshumarea trupului băieţelului, procurorii au disjuns cauza. Un dosar, cel în care medicul anestezist era învinuit de ucidere din culpă, a fost finalizat anul trecut, cu soluţia de scoatere de sub urmărire penală a dr. Pantelie Nicolcescu. Părinţii lui Justin au făcut plângere împotriva rezoluţiei, iar dosarul a ajuns în instanţă.
Celălalt dosar, în care anestezistul era învinuit de fals, a fost retrimis la Serviciul de Investigaţii Criminale al Inspectoratului Judeţean de Poliţie pentru efectuarea unei expertize grafologice şi pentru audierea mai multor persoane cu privire la completarea fişelor de internare şi de preanestezie.
Nici ancheta declanşată de autorităţile medicale nu s-a finalizat, Comisia de Malpraxis a Autorităţii Judeţene de Sănătate Publică motivând că nu are expert în reanimare pentru a putea finaliza cercetările.
Anestezistul Pantelie Nicolcescu a mai fost cercetat pentru moartea unui copil. Este vorba de Iulia Valentina Irimiea, în vârstă de 5 ani şi 2 luni, din comuna gălăţeană Cudalbi, care a murit pe 31 martie 2007, cu mai puţin de o lună înaintea lui Justin Nicolau. Fetiţa fusese internată la Spitalul de Pediatrie din Galaţi pentru a fi operată de apendicită, fiind sub supravegherea aceluiaşi dr. Pantelie Nicolcescu. Ea nu s-a mai trezit, însă, din anestezie.
La fel ca şi în cazul lui Justin, cadrele medicale au invocat apariţia unor complicaţii pe fondul unei bronhopneumonii, pentru a explica decesul. Mama fetiţei, Lenuţa Irimiea, a sesizat Parchetul şi autorităţile medicale.
Colegiul Medicilor a hotărât, anul trecut, că anestezistul nu este vinovat de moartea fetiţei. În ce priveşte ancheta Parchetului, anul trecut s-a decis neînceperea urmăririi penale a medicului, deşi Institutul de Medicină Legală Iaşi a arătat că motivele decesului sunt diferite faţă de cele consemnate în foaia medicală de observaţie, fapt recunoscut şi de procurori.
Dr. Pantelie Nicolcescu a fost conferenţiar la Facultatea de Medicină din Galaţi şi a lucrat ca anestezist la Spitalul de Pediatrie "Sf. Ioan" din oraş. În toamna lui 2007, după deschiderea celor două anchete pe numele său, s-a mutat la Sibiu.
Sursa: http://www.realitatea.net/comisia-de-disciplina-a-colegiului-medicilor-galati-tine-secret-verdictul-in-cazul-mortii-unui-copil_447416.html
joi, 29 ianuarie 2009
Medicii şi asistentele care nu au asistat la naşterea unui copil în urmă cu un an nu au fost sancţionaţi
Birocraţia împiedică să se facă dreptate în cazul unui copil căruia la naştere i s-a schimbat definitiv destinul. S-a născut în 2007, la schimbul de tură al medicilor şi asitentelor. Timp de 45 de minute, deşi era gata să vină pe lume, pe mama lui nu a ajutat-o nimeni, iar el s-a sufocat. Acum, la un an şi jumătate abia distinge sunete şi imagini, părinţii îl hrănesc print-un tub de silicon şi nimeni nu poate spune că se va juca vreodată.
Sebastian Lungu s-a născut în august 2007. De un an şi jumătate aproape, nici unul dintre medicii şi asistentele împlicaţi în caz nu au primit o sancţiune definitivă şi profesează în continuare. Cu o singură excepţie - o asistentă care a ieşit la pensie.
După ce au trecut peste momentul şocului părinţii lui Sebastian s-au apucat să facă plângeri la toate forurile competente - Colegiul Medicilor, Comisia de Malpraxis şi Ordinul Asistenţilor.
Colegiul Medicilor de la Bucureşti a propus sancţionarea şefului de secţie şi al ginecologului cu suspendarea activităţii pentu şase luni, respectiv un an. Medicii au contestat, iar cazul s-a reluat la forul superior.
Prin urmare forul de la Bucureşti a completat dosarul pe care l-a retrimis, luna aceasta, la Colegiul Naţional care promite că va da o decizie finală în maximum 30 de zile.
În ce priveşte Comisia de Malpraxis, aici, pentru a primi o decizie, părinţii au plătit trei experţi care să analizeze datele, cu 8000 de lei. Din iulie, până acum, nu au primit nici un rezultat.
Cât despre Ordinul Asistenţilor... Ei bine, asistenta care a observat că bebeluşul este pe punctul de a se naşte, dar nu a anunţat medicul, a primit un avertisment şi ulterior s-a pensionat. Colega ei, din schimbul de tură, care a venit la patul mamei la jumătate de oră după ce aflase de travaliu, nu a primit nici o sancţiune. Şi totuşi, după atâta timp, părinţii nu renunţă. Ce le dă putere?
"Sebi e motivul. Ne uităm la el că e acolo, el s-a zbătut cel mai mult", a declarat tatăl copilului.
RASPUNSUL INSTITUŢIILOR
COLEGIUL MEDICILOR
octombrie 2007 - sesizare Colegiul Medicilor Bucureşti
decembrie 2007 - Colegiul Medicilor Bucureşti sancţionează cu 6 luni de suspendare pe şeful secţiei şi cu un an suspendare, pe doctoriţa ginecolog
decembrie 2007 - medicii contestă decizia, deci cazul este direcţionat la Colegiul Medicilor România
octombrie 2008 - CMR retrimite cazul la Colegiul Medicilor Bucureşti pentru analizarea dosarelor altor medici implicaţi
ianuarie 2009 - Colegiul Medicilor Bucureşti retrimite dosarul complet la CMR
COMISIA DE MALPRAXIS
februarie 2008 - plângere la Comisia de Malpraxis
iulie 2008 - Comisia cere plata experţilor
iulie 2008 - experţii sunt plătiţi, tarif 8000 lei
iulie 2008-ianuarie 2009 - încă se analizează
ORDINUL ASISTENŢILOR
ianuarie 2008 - Ordinul asistenţilor Bucureşti sancţionează cu AVERTISMENT o asistentă, iar pentru cealaltă au propus 6 LUNI de suspendare
februarie 2008 - părinţii contestă decizia
februarie 2008 - Ordinul Asistenţilor România răspunde că asistenta care primise 6 luni suspendare va primi UN AN SUSPENDARE, despre cealaltă, nici un cuvânt
martie 2008 - părinţii dau în judecată ordinul Asistenţilor Bucureşti şi România pentru decizii
octombrie 2008 - instanţa cere Ordinului Asistenţilor Bucureşti să soluţioneze şi să comunice decizia
decembrie 2008 - Ordinul Asistenţilor Bucureşti răspunde - asistenta s-a pensionat şi nu mai poate fi sancţionată
Sursa: http://www.realitatea.net/medicii-si-asistentele-care-nu-au-asistat-la-nasterea-unui-copil-in-urma-cu-un-an-nu-au-fost-sanctionati_446406.html
Sebastian Lungu s-a născut în august 2007. De un an şi jumătate aproape, nici unul dintre medicii şi asistentele împlicaţi în caz nu au primit o sancţiune definitivă şi profesează în continuare. Cu o singură excepţie - o asistentă care a ieşit la pensie.
După ce au trecut peste momentul şocului părinţii lui Sebastian s-au apucat să facă plângeri la toate forurile competente - Colegiul Medicilor, Comisia de Malpraxis şi Ordinul Asistenţilor.
Colegiul Medicilor de la Bucureşti a propus sancţionarea şefului de secţie şi al ginecologului cu suspendarea activităţii pentu şase luni, respectiv un an. Medicii au contestat, iar cazul s-a reluat la forul superior.
Prin urmare forul de la Bucureşti a completat dosarul pe care l-a retrimis, luna aceasta, la Colegiul Naţional care promite că va da o decizie finală în maximum 30 de zile.
În ce priveşte Comisia de Malpraxis, aici, pentru a primi o decizie, părinţii au plătit trei experţi care să analizeze datele, cu 8000 de lei. Din iulie, până acum, nu au primit nici un rezultat.
Cât despre Ordinul Asistenţilor... Ei bine, asistenta care a observat că bebeluşul este pe punctul de a se naşte, dar nu a anunţat medicul, a primit un avertisment şi ulterior s-a pensionat. Colega ei, din schimbul de tură, care a venit la patul mamei la jumătate de oră după ce aflase de travaliu, nu a primit nici o sancţiune. Şi totuşi, după atâta timp, părinţii nu renunţă. Ce le dă putere?
"Sebi e motivul. Ne uităm la el că e acolo, el s-a zbătut cel mai mult", a declarat tatăl copilului.
RASPUNSUL INSTITUŢIILOR
COLEGIUL MEDICILOR
octombrie 2007 - sesizare Colegiul Medicilor Bucureşti
decembrie 2007 - Colegiul Medicilor Bucureşti sancţionează cu 6 luni de suspendare pe şeful secţiei şi cu un an suspendare, pe doctoriţa ginecolog
decembrie 2007 - medicii contestă decizia, deci cazul este direcţionat la Colegiul Medicilor România
octombrie 2008 - CMR retrimite cazul la Colegiul Medicilor Bucureşti pentru analizarea dosarelor altor medici implicaţi
ianuarie 2009 - Colegiul Medicilor Bucureşti retrimite dosarul complet la CMR
COMISIA DE MALPRAXIS
februarie 2008 - plângere la Comisia de Malpraxis
iulie 2008 - Comisia cere plata experţilor
iulie 2008 - experţii sunt plătiţi, tarif 8000 lei
iulie 2008-ianuarie 2009 - încă se analizează
ORDINUL ASISTENŢILOR
ianuarie 2008 - Ordinul asistenţilor Bucureşti sancţionează cu AVERTISMENT o asistentă, iar pentru cealaltă au propus 6 LUNI de suspendare
februarie 2008 - părinţii contestă decizia
februarie 2008 - Ordinul Asistenţilor România răspunde că asistenta care primise 6 luni suspendare va primi UN AN SUSPENDARE, despre cealaltă, nici un cuvânt
martie 2008 - părinţii dau în judecată ordinul Asistenţilor Bucureşti şi România pentru decizii
octombrie 2008 - instanţa cere Ordinului Asistenţilor Bucureşti să soluţioneze şi să comunice decizia
decembrie 2008 - Ordinul Asistenţilor Bucureşti răspunde - asistenta s-a pensionat şi nu mai poate fi sancţionată
Sursa: http://www.realitatea.net/medicii-si-asistentele-care-nu-au-asistat-la-nasterea-unui-copil-in-urma-cu-un-an-nu-au-fost-sanctionati_446406.html
marți, 27 ianuarie 2009
Dreptate, în numele fiului !
Ieri dimineaţă, Robert Dragomir, tatăl nou-născutului căruia medicii de la Spitalul de Urgenţă „Sfântul Apostol Andrei” nu au reuşit să îi diagnosticheze şi să îi trateze o fractură de femur, suferită pe durata internării, a depus plângeri atât la Direcţia Judeţeană pentru Sănătate Publică (DJSP) Galaţi, cât şi la filiala locală a Colegiului Medicilor.
Vizibil îndurerat şi obosit după zilele în care a fost nevoit să îşi vadă fiul suferind îngrozitor, Robert Dragomir promite că va merge până în pânzele albe pentru a-şi căuta dreptatea. Mai ales că, din primele luări de poziţie, preşedintele Colegiului Medicilor, prof. univ. dr. Dumitru Cristea, înclină mai degrabă spre ipoteza unei greşeli medicale, decât spre cea de malpraxis.
Ca să înţelegeţi mai bine, greşeala medicală poate fi considerată neglijenţă, pe când malpraxisul este bine stipulat într-o lege care prevede clar răspunderea personalului medical şi consecinţele ei. Oricum, linia care le desparte e greu de trasat.
Tatăl bebeluşului susţine că va depune şi o a doua plângere la Colegiului Medicilor, solicitând să fie anchetată şi varianta malpraxis-ului, plângere formulată, potrivit acestuia, „împotriva medicilor neonatologi, dr. Iulia Negrea şi dr. Georgeta Mitrea, care au răspuns efectiv de soarta copilului în cele şapte zile de spitalizare”. Tot împotriva celor două doctoriţe, bărbatul se pregăteşte să înainteze, în zilele următoare, şi o plângere penală.
Toate aceste noi demersuri vor veni în completarea celor de luni, prin intermediul cărora tatăl nou-născutului externat cu toate semnele evidente de suferinţă, a reclamat deja o eroare de diagnostic, dar şi conduita terapeutică nepotrivită. Robert Dragomir mai spune că este prea devreme să se gândească la despăgubiri şi că, deocamdată, nu vrea decât să îşi vadă copilul sănătos.
E prea târziu pentru scuze!
„Am discutat cu preşedintele Colegiului Medicilor din Galaţi, cu domnul dr. Dumitru Cristea, care mi-a spus că suntem îndreptăţiţi să facem toate aceste demersuri. Am fost întrebaţi apoi dacă scuzele celor responsabili ar fi suficiente ? Răspunsul meu este că nu. Aceste scuze s-ar fi impus mult mai devreme, acum sunt inutile”, a declarat Robert Dragomir.
În schimb, numele medicului ginecolog care l-a adus pe lume pe copilul Eduard Ionuţ nu face obiectul niciunei sesizări din partea tatălui. Robert Dragomir afirmă că ginecologul Jean Ciubotaru a făcut un gest demn de apreciat: i-a promis că va suporta consecinţele, dacă ancheta va demonstra că el se face vinovat de calvarul prin care trece nou-născutul.
Este dreptul părinţilor să acţioneze, dar concluziile medicale nu sunt la îndemâna lor, aşa că vom vedea rezultatele anchetei. Mai ales că, tot la Galaţi, la spitalul Sf. Ioan, copilul a fost corect diagnosticat.
Trei medici, acelaşi diagnostic greşit
Preşedintele filialei gălăţene a Colegiului Medicilor, prof dr. Dumitru Cristea a spus că deşi investigaţiile în acest caz sunt în curs, este prea devreme să se pronunţe asupra cauzelor şi momentului exact în care s-a produs fractura. Întrebat, însă, de ce medicii implicaţi în scandal refuză să dea ochii cu presa, dr. Cristea a declarat că aceştia sunt „încă puţintel şocaţi de ceea ce se întâmplă”.
„Totuşi, a continuat preşedintele Colegiului Medicilor, am stat de vorbă cu dânşii şi mi-au explicat pe îndelete tot ceea ce s-a întâmplat. Au fost circumstanţe atenuante. Exact la piciorul la care s-a produs fractura s-a făcut şi o injecţie şi s-a produs un edem.
Toţi cei trei medici care au văzut acest caz au considerat că suferinţa era din cauza edemului. În plus, copilul nu avea o simptomatologie clară, era puţin agitat, dar nu avea nişte semne clare că acolo ar fi o fractură. Eu consider că singurul lucru pe care aş putea să-l imput, puţin, colegilor de la Neonatologie, este faptul că poate au privit cu oarecare neglijenţă acest caz”, a apreciat dr. Cristea, care punea eroarea şi pe seama supraaglomeraţiei secţiei şi penuriei de specialişti, doi medici la optzeci de paturi…
Directorul adjunct al DJSP Galaţi, dr. Costinela Georgescu, a apreciat că, astăzi, în jurul prânzului, Ministerul Sănătăţii ar putea da publicităţii un prim set de concluzii în acest caz.
Sursa: http://www.viata-libera.ro/articol-Dreptate_in_numele_fiului____2.html
Vizibil îndurerat şi obosit după zilele în care a fost nevoit să îşi vadă fiul suferind îngrozitor, Robert Dragomir promite că va merge până în pânzele albe pentru a-şi căuta dreptatea. Mai ales că, din primele luări de poziţie, preşedintele Colegiului Medicilor, prof. univ. dr. Dumitru Cristea, înclină mai degrabă spre ipoteza unei greşeli medicale, decât spre cea de malpraxis.
Ca să înţelegeţi mai bine, greşeala medicală poate fi considerată neglijenţă, pe când malpraxisul este bine stipulat într-o lege care prevede clar răspunderea personalului medical şi consecinţele ei. Oricum, linia care le desparte e greu de trasat.
Tatăl bebeluşului susţine că va depune şi o a doua plângere la Colegiului Medicilor, solicitând să fie anchetată şi varianta malpraxis-ului, plângere formulată, potrivit acestuia, „împotriva medicilor neonatologi, dr. Iulia Negrea şi dr. Georgeta Mitrea, care au răspuns efectiv de soarta copilului în cele şapte zile de spitalizare”. Tot împotriva celor două doctoriţe, bărbatul se pregăteşte să înainteze, în zilele următoare, şi o plângere penală.
Toate aceste noi demersuri vor veni în completarea celor de luni, prin intermediul cărora tatăl nou-născutului externat cu toate semnele evidente de suferinţă, a reclamat deja o eroare de diagnostic, dar şi conduita terapeutică nepotrivită. Robert Dragomir mai spune că este prea devreme să se gândească la despăgubiri şi că, deocamdată, nu vrea decât să îşi vadă copilul sănătos.
E prea târziu pentru scuze!
„Am discutat cu preşedintele Colegiului Medicilor din Galaţi, cu domnul dr. Dumitru Cristea, care mi-a spus că suntem îndreptăţiţi să facem toate aceste demersuri. Am fost întrebaţi apoi dacă scuzele celor responsabili ar fi suficiente ? Răspunsul meu este că nu. Aceste scuze s-ar fi impus mult mai devreme, acum sunt inutile”, a declarat Robert Dragomir.
În schimb, numele medicului ginecolog care l-a adus pe lume pe copilul Eduard Ionuţ nu face obiectul niciunei sesizări din partea tatălui. Robert Dragomir afirmă că ginecologul Jean Ciubotaru a făcut un gest demn de apreciat: i-a promis că va suporta consecinţele, dacă ancheta va demonstra că el se face vinovat de calvarul prin care trece nou-născutul.
Este dreptul părinţilor să acţioneze, dar concluziile medicale nu sunt la îndemâna lor, aşa că vom vedea rezultatele anchetei. Mai ales că, tot la Galaţi, la spitalul Sf. Ioan, copilul a fost corect diagnosticat.
Trei medici, acelaşi diagnostic greşit
Preşedintele filialei gălăţene a Colegiului Medicilor, prof dr. Dumitru Cristea a spus că deşi investigaţiile în acest caz sunt în curs, este prea devreme să se pronunţe asupra cauzelor şi momentului exact în care s-a produs fractura. Întrebat, însă, de ce medicii implicaţi în scandal refuză să dea ochii cu presa, dr. Cristea a declarat că aceştia sunt „încă puţintel şocaţi de ceea ce se întâmplă”.
„Totuşi, a continuat preşedintele Colegiului Medicilor, am stat de vorbă cu dânşii şi mi-au explicat pe îndelete tot ceea ce s-a întâmplat. Au fost circumstanţe atenuante. Exact la piciorul la care s-a produs fractura s-a făcut şi o injecţie şi s-a produs un edem.
Toţi cei trei medici care au văzut acest caz au considerat că suferinţa era din cauza edemului. În plus, copilul nu avea o simptomatologie clară, era puţin agitat, dar nu avea nişte semne clare că acolo ar fi o fractură. Eu consider că singurul lucru pe care aş putea să-l imput, puţin, colegilor de la Neonatologie, este faptul că poate au privit cu oarecare neglijenţă acest caz”, a apreciat dr. Cristea, care punea eroarea şi pe seama supraaglomeraţiei secţiei şi penuriei de specialişti, doi medici la optzeci de paturi…
Directorul adjunct al DJSP Galaţi, dr. Costinela Georgescu, a apreciat că, astăzi, în jurul prânzului, Ministerul Sănătăţii ar putea da publicităţii un prim set de concluzii în acest caz.
Sursa: http://www.viata-libera.ro/articol-Dreptate_in_numele_fiului____2.html
luni, 26 ianuarie 2009
A plouat cu sanctiuni dure pentru medicii care au lasat un om sa moara!
A plouat cu sanctiuni si desfaceri de contracte de munca vineri noapte la Slatina, dupa ce ministrul sanatatii si subsecretarul de stat Raed Arafat au descins la Spitalul Judetean de Urgenta, unde un om a murit plimbat intre sectii.
Luati la rost de comisia de ancheta, medicii care l-au pasat pe bolnav de la unul la altul pana si-a dat sufletul si-au sustinut deciziile cu inversunare, considerand ca au actionat ca la carte.
Cornel Fulga a fost primul doctor care l-a vazut pe bolnav. Preluat de un echipaj al Ambulantei din casa lui din Draganesti, barbatul a fost dus initial la o clinica din oras, unde nu era niciun doctor. Asistenta a hotarat sa il aduca la Slatina. Aici, cei de la urgente l-au expediat la spitalul de boli cronice, unde bietul om s-a lovit de un nou refuz.
Echipajul de la Ambulanta nu se lasa. Asistenta decide sa il duca iar la Urgente, unde acelasi medic a scapat din nou de om si l-a trimis la boli interne.
Intre timp, cei din spital ii gasesc pacientului adeverinta de asigurat si il trimit, pentru a doua oara, la boli cronice, unde nu fusese primit pentru ca nu o avea. Desi, spun martorii, ii era tot mai rau, n-a fost acceptat la Urgente, pentru ca nu i s-au facut suficiente investigatii. Acela a fost momentul in care suferindul n-a mai rezistat.
In miez de noapte, la acelasi spital, a venit si ministrul sanatatii, pe care angajatii au incercat sa il impresioneze.
Concluzia? O asistenta si cinci medici si-au pierdut locul de munca. Printre ei se afla directorul spitalului si seful sectiei boli interne. Alte sase asistente s-au ales cu o sanctiune de 10% din salariul pe trei luni.
La ei se adauga directorul Autoritatii de Sanatate Publica Olt si managerul spitalului, iar alte cadre au primit sanctiuni disciplinare.
Ministrul sanatatii a criticat si blandetea sanctiunilor primite initial de cei gasiti vinovati: "Viata unui om nu valoreaza doar 10% din salariul unui medic", a spus el.
Asistenta de pe salvare a fost singura despre care comisia de ancheta spune ca actionat corect.
Sanctiunile au fost drastice, pentru ca nu este prima oara cand aici se intampla asa ceva.
In martie 2008, un copil de un an si jumatate cu arsuri a fost plimbat aproape o ora intre sectii, fara sa primeasca ajutor. In august 2008, un medic de la ortopedie a fost reclamat ca a folosit, intr-o interventie chirurgicala, un cleste de taiat sarma.
Pana la rezolvarea problemelor si instalarea unei noi conduceri, Unitatea Primire Urgente de la Slatina a fost trecuta in subordinea celei de la Craiova.
Luati la rost de comisia de ancheta, medicii care l-au pasat pe bolnav de la unul la altul pana si-a dat sufletul si-au sustinut deciziile cu inversunare, considerand ca au actionat ca la carte.
Cornel Fulga a fost primul doctor care l-a vazut pe bolnav. Preluat de un echipaj al Ambulantei din casa lui din Draganesti, barbatul a fost dus initial la o clinica din oras, unde nu era niciun doctor. Asistenta a hotarat sa il aduca la Slatina. Aici, cei de la urgente l-au expediat la spitalul de boli cronice, unde bietul om s-a lovit de un nou refuz.
Echipajul de la Ambulanta nu se lasa. Asistenta decide sa il duca iar la Urgente, unde acelasi medic a scapat din nou de om si l-a trimis la boli interne.
Intre timp, cei din spital ii gasesc pacientului adeverinta de asigurat si il trimit, pentru a doua oara, la boli cronice, unde nu fusese primit pentru ca nu o avea. Desi, spun martorii, ii era tot mai rau, n-a fost acceptat la Urgente, pentru ca nu i s-au facut suficiente investigatii. Acela a fost momentul in care suferindul n-a mai rezistat.
In miez de noapte, la acelasi spital, a venit si ministrul sanatatii, pe care angajatii au incercat sa il impresioneze.
Concluzia? O asistenta si cinci medici si-au pierdut locul de munca. Printre ei se afla directorul spitalului si seful sectiei boli interne. Alte sase asistente s-au ales cu o sanctiune de 10% din salariul pe trei luni.
La ei se adauga directorul Autoritatii de Sanatate Publica Olt si managerul spitalului, iar alte cadre au primit sanctiuni disciplinare.
Ministrul sanatatii a criticat si blandetea sanctiunilor primite initial de cei gasiti vinovati: "Viata unui om nu valoreaza doar 10% din salariul unui medic", a spus el.
Asistenta de pe salvare a fost singura despre care comisia de ancheta spune ca actionat corect.
Sanctiunile au fost drastice, pentru ca nu este prima oara cand aici se intampla asa ceva.
In martie 2008, un copil de un an si jumatate cu arsuri a fost plimbat aproape o ora intre sectii, fara sa primeasca ajutor. In august 2008, un medic de la ortopedie a fost reclamat ca a folosit, intr-o interventie chirurgicala, un cleste de taiat sarma.
Pana la rezolvarea problemelor si instalarea unei noi conduceri, Unitatea Primire Urgente de la Slatina a fost trecuta in subordinea celei de la Craiova.
Medicul acuzat ca a sfaramat capul unui copil cu forcepsul, sanctionat
Apar primele decizii in cazul ginecologului din Constanta acuzat de parintii unui bebelus ca le-ar fi maltratat copilul la nastere. Conducerea Spitalului Judetean a hotarat ca medicul sa fie suspendat din functie pe durata derularii anchetei.
Conducerea spitalului, impreuna cu medicii sefi de sectie, s-au intalnit vineri dimineata pentru a discuta din nou cazul doctorului Albota Popescu. Au decis ca medicul sa fie suspendat din functie, deocamdata pe durata desfasurarii anchetei.
Comisia verifica atat acuzatiile de malpraxis, aduse de parintii bebelusului caruia doctorul i-ar fi zdrobit capul in momentul in care l-a scos cu forcepsul, dar si acuzatiile conform carora ginecologul era baut si ar fi fumat in timpul interventiei.
O decizie finala va fi luata cel mai probabil luna viitoare. Mama bebelusului spune ca dupa ce iese din spital va depune o plangere la Colegiul Medicilor.
Intre timp, starea copilasului incepe sa se amelioreze. Comisia care il cerceteaza asteapta ca medicul sa se intoarca din concediul medical pentru a i se lua o declaratie. El are si alte probleme pe cap, dupa ce a lovit mai multe masini in curtea spitalului printre care si o ambulanta.
Sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/medicul-acuzat-ca-a-sfaramat-capul-unui-copil-cu-forcepsul-sanctionat.html
Conducerea spitalului, impreuna cu medicii sefi de sectie, s-au intalnit vineri dimineata pentru a discuta din nou cazul doctorului Albota Popescu. Au decis ca medicul sa fie suspendat din functie, deocamdata pe durata desfasurarii anchetei.
Comisia verifica atat acuzatiile de malpraxis, aduse de parintii bebelusului caruia doctorul i-ar fi zdrobit capul in momentul in care l-a scos cu forcepsul, dar si acuzatiile conform carora ginecologul era baut si ar fi fumat in timpul interventiei.
O decizie finala va fi luata cel mai probabil luna viitoare. Mama bebelusului spune ca dupa ce iese din spital va depune o plangere la Colegiul Medicilor.
Intre timp, starea copilasului incepe sa se amelioreze. Comisia care il cerceteaza asteapta ca medicul sa se intoarca din concediul medical pentru a i se lua o declaratie. El are si alte probleme pe cap, dupa ce a lovit mai multe masini in curtea spitalului printre care si o ambulanta.
Sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/medicul-acuzat-ca-a-sfaramat-capul-unui-copil-cu-forcepsul-sanctionat.html
Fractura de femur a unui bebelus a fost tratata prin comprese reci
Într-un posibil caz de malpraxis, un bebeluş a stat şapte zile internat în Spitalul Judeţean Galaţi fără a i se depista o fractură de femur. În tot acest timp medicii gălăţeni au tratat pruncul doar prin comprese reci la piciorul umflat, transmite corespondentul AMOS News (Informaţia.ro).
Copilul s-a născut în 6 ianuarie, la Galaţi, prin cezariană, iar cauzele fracturii nu sunt cunoscute de medicii gălăţeni. Ruptura de fumur de care suferea bebeluşul a fost depistată doar după ce copilul familiei Dragomir a fost mutat de la spitalul din Galaţi la unul din capital.
Directorul Spitalului de Urgenţă “Sf. Andrei” din Galaţi, Marin Crăciun, a declarat că acest caz va fi cercetat de o comisie de anchetă medicală pentru a se constata dacă a fost un caz de malpraxis sau nu.
Robert Dragomir, tatăl bebeluşului, susţine că doctorii nu l-au informat în legătură cu faptul că băieţelul avea o fractură de femur . Mai mult, timp de şapte zile, copilul a fost tratat cu comprese reci, deşi avea un picioruş umflat.
După externarea bebeluşului şi a mamei sale din maternitatea spitalului gălăţean, copilul a fost internat la Spitalul “Grigore Alexandrescu” din Bucureşti, unde i s-a depistat fractură de femur.
"Deocamdată nu deţinem informaţii oficiale despre acest caz. De la tatăl copilului, cu care am luat legătura telefonic, ştim că este vorba despre o fractură de femur ce nu a fost diagnosticată la spitalul nostru, după naştere. Deşi nu a fost formulată o sesizare a părinţilor copilului în acest caz, iar informaţiile s-au primit prin intermediul mass-media, se va forma o comisie de anchetă, care va pleca de la aceste informaţii făcute publice. Cel mai probabil va fi vorba despre o comisie de malpraxis care va simplifica procedurile în vederea aflării cât mai rapide a unui rezultat", a declarat şi medicul Nicolae Bacalbaşa, purtătorul de cuvânt al Spitalului Judeţean din Galaţi.
Copilul s-a născut în 6 ianuarie, la Galaţi, prin cezariană, iar cauzele fracturii nu sunt cunoscute de medicii gălăţeni. Ruptura de fumur de care suferea bebeluşul a fost depistată doar după ce copilul familiei Dragomir a fost mutat de la spitalul din Galaţi la unul din capital.
Directorul Spitalului de Urgenţă “Sf. Andrei” din Galaţi, Marin Crăciun, a declarat că acest caz va fi cercetat de o comisie de anchetă medicală pentru a se constata dacă a fost un caz de malpraxis sau nu.
Robert Dragomir, tatăl bebeluşului, susţine că doctorii nu l-au informat în legătură cu faptul că băieţelul avea o fractură de femur . Mai mult, timp de şapte zile, copilul a fost tratat cu comprese reci, deşi avea un picioruş umflat.
După externarea bebeluşului şi a mamei sale din maternitatea spitalului gălăţean, copilul a fost internat la Spitalul “Grigore Alexandrescu” din Bucureşti, unde i s-a depistat fractură de femur.
"Deocamdată nu deţinem informaţii oficiale despre acest caz. De la tatăl copilului, cu care am luat legătura telefonic, ştim că este vorba despre o fractură de femur ce nu a fost diagnosticată la spitalul nostru, după naştere. Deşi nu a fost formulată o sesizare a părinţilor copilului în acest caz, iar informaţiile s-au primit prin intermediul mass-media, se va forma o comisie de anchetă, care va pleca de la aceste informaţii făcute publice. Cel mai probabil va fi vorba despre o comisie de malpraxis care va simplifica procedurile în vederea aflării cât mai rapide a unui rezultat", a declarat şi medicul Nicolae Bacalbaşa, purtătorul de cuvânt al Spitalului Judeţean din Galaţi.
Acuzatii de malpraxis intr-un spital din Targu Mures
Un sir de evenimente nefericite au facut-o pe o femeie de 25 de ani sa se intoarca impotriva unor medici din Targu Mures, pe care ii acuza ca au trat-o superficial de doua ori.
In urma cu cateva luni, la cererea ei, i-au legat trompele ca sa nu mai poata ramane insarcinata, dar la scurt timp femeia a ramas gravida. S-a intors la aceeasi clinica, unde i s-a facut un avort, dar odata ajunsa acasa a eliminat singura fatul, sustine ea.
Tanara de 25 de ani povesteste ca la scurt timp dupa chiuretaj a fost trimisa acasa. I s-a facut rau, a inceput sa sangereze si a eliminat fatul. Medicul de familie i-a recomandat sa-l pastreze intr-un recipient cu formol, ca dovada intr-un eventual proces de malpraxis.
Chiuretajul a fost efectuat de un medic rezident, asistat de un specialist. Cei doi recunosc ca a fost o interventie mai dificila, dar spun ca au procedat ca la carte. Socant este faptul ca femeia fusese sterilizata in urma cu 6 luni, dupa ce nascuse al doilea copil. Atunci, a decis impreuna cu sotul sau sa nu mai faca altii. Sunt saraci si se descurca oricum foarte greu.
Medicii spun insa ca operatiile de sterilizare nu sunt eficiente suta la suta si ca exista femei care raman insarcinate chiar si dupa legarea trompelor.
Conducerea maternitatii a inceput o ancheta in acest caz. Femeia este decisa sa-i dea in judecata pe medici.
Sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/acuzatii-de-malpraxis-intr-un-spital-din-targu-mures.html
In urma cu cateva luni, la cererea ei, i-au legat trompele ca sa nu mai poata ramane insarcinata, dar la scurt timp femeia a ramas gravida. S-a intors la aceeasi clinica, unde i s-a facut un avort, dar odata ajunsa acasa a eliminat singura fatul, sustine ea.
Tanara de 25 de ani povesteste ca la scurt timp dupa chiuretaj a fost trimisa acasa. I s-a facut rau, a inceput sa sangereze si a eliminat fatul. Medicul de familie i-a recomandat sa-l pastreze intr-un recipient cu formol, ca dovada intr-un eventual proces de malpraxis.
Chiuretajul a fost efectuat de un medic rezident, asistat de un specialist. Cei doi recunosc ca a fost o interventie mai dificila, dar spun ca au procedat ca la carte. Socant este faptul ca femeia fusese sterilizata in urma cu 6 luni, dupa ce nascuse al doilea copil. Atunci, a decis impreuna cu sotul sau sa nu mai faca altii. Sunt saraci si se descurca oricum foarte greu.
Medicii spun insa ca operatiile de sterilizare nu sunt eficiente suta la suta si ca exista femei care raman insarcinate chiar si dupa legarea trompelor.
Conducerea maternitatii a inceput o ancheta in acest caz. Femeia este decisa sa-i dea in judecata pe medici.
Sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/acuzatii-de-malpraxis-intr-un-spital-din-targu-mures.html
De ce a murit Alexandra
Alexandra Oancea, fetiţa de 4 ani care şi-a pierdut viaţa în urma unei operaţii de polipi, a fost supusă şi unei intervenţii stomatologice, fără acordul familiei. „După ce eu am plecat din sala de operaţie, colegul meu s-a uitat la dinţii ei. Exereza este ca şi cum ai scoate un fir de păr şi nu sângerează. Colegul meu a zis că n-ar fi rău să se uite şi în gura fetiţei, dacă tot dormea. În sala de operaţie nu exista freză, şi atunci s-au folosit de o chiuretă“, a explicat profesorul Albu.
Concluzia anchetei în cazul fetiţei de 4 ani care a murit în urma unei banale operaţii de polipi a scos la iveală o practică medicală pe cât de frecventă, pe atât de halucinantă. În timpul operaţiei, efectuată sub anestezie totală, Alexandra Oancea, din Cluj-Napoca, a fost supusă şi unei intervenţii chirurgicale stomatologice, realizată fără acordul familiei.
Raportul medico-legal efectuat în cazul decesului Alexandrei Oancea, din Cluj-Napoca, arată însă, sec, că nu rezultă elemente de malpraxis, decesul survenind în urma unui şoc anafilactic şi a unor complicaţii postoperatorii, „posibile şi imprevizibile“.
Dacă tot dormea, s-a gândit să se uite şi în gura ei
Intervenţia stomatologică inclusă în raport - „exereza dentinei neviabile şi aplicarea unei bulete de vată cu tricoezol“ - nu fusese menţionată, la momentul decesului, de Silviu Albu, medicul ORL care a efectuat operaţia de polipi. „Ca să fie pe înţelesul tuturor, i s-a răzuit smalţul dintelui şi s-a lucrat la o carie. Probabil s-a înlăturat o parte din dentină, adică un ţesut osos care formează pulpa dintelui“, a explicat profesorul Radu Vieru, de la Institutul de Medicină Legală Cluj.
„După ce eu am plecat din sala de operaţie, colegul meu s-a uitat la dinţii ei. Exereza este ca şi cum ai scoate un fir de păr şi nu sângerează. Colegul meu a zis că n-ar fi rău să se uite şi în gura fetiţei, dacă tot dormea. În sala de operaţie nu exista freză, şi atunci s-au folosit de o chiuretă“, a explicat profesorul Albu.
Medicul recunoaşte că e vinovat pentru că a părăsit sala de operaţie după terminarea intervenţiei sale, fără să se asigure dacă fetiţa s-a trezit. El a explicat că, în general, atunci când se află sub anestezie, copiilor li se verifică şi dantura şi, mai mult, se intervine dacă este cazul.
„Se practică frecvent intervenţiile duble pe aceeaşi anestezie, tocmai pentru a nu mai anestezia încă o dată copilul. Este nevoie însă de acordul părinţilor“, întăreşte Margareta Stoica, medic ORL la Centrul de Foniatrie „Opera Română“ din Bucureşti.
Credit bancar pentru contraexpertiză
Bunica fetiţei, Ileana Părău, este hotărâtă să solicite o contraexpertiză, chiar dacă va trebui să împrumute bani de la bancă. Şi asta pentru că Ileana Părău consideră că, din cauza buletei de vată cu tricoezol, nepoata ei a avut dificultăţi de respiraţie care au condus la acest deznodământ tragic.
De altfel, Ileana Părău spune că, imediat după incident, a fost chemată la Colegiul Medicilor din Cluj şi întrebată dacă are pretenţii financiare: „Le-am spus că nu vreau să primesc bani, vreau ca vinovaţii să fie traşi la răspundere“, îşi aminteşte bunica micuţei.
Petru Părău, bunicul Alexandrei, susţine, la rândul lui, că poliţistul care se ocupă de caz l-ar fi ameninţat că închide dosarul dacă nu plăteşte 30 de milioane pentru contraexpertiză.
„Comisia mustraţilor“ tergiversează dosarul
La peste patru luni de la deces, anchetele derulate de Colegiul Medicilor din Cluj şi de Poliţia Cluj-Napoca nu s-au finalizat. Mircea Bârsan, preşedintele Colegiului Medicilor Cluj, susţine că a trimis dosarul la Comisia de Disciplină. „Comisia poate să judece medicii incriminaţi. Noi adunăm probele, declaraţ iile celor implicaţi, opiniile unor experţi şi raportul medico-legal şi facem o propunere“, a spus Bârsan.
În primele 9 luni ale anului trecut, Colegiul Medicilor a sancţionat 67 de doctori. Doar un medic a pierdut dreptul de a profesa pentru 3 luni, ceilalţi fiind doar mustraţi.
Sursa: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/836930/De-ce-a-murit-Alexandra/
Concluzia anchetei în cazul fetiţei de 4 ani care a murit în urma unei banale operaţii de polipi a scos la iveală o practică medicală pe cât de frecventă, pe atât de halucinantă. În timpul operaţiei, efectuată sub anestezie totală, Alexandra Oancea, din Cluj-Napoca, a fost supusă şi unei intervenţii chirurgicale stomatologice, realizată fără acordul familiei.
Raportul medico-legal efectuat în cazul decesului Alexandrei Oancea, din Cluj-Napoca, arată însă, sec, că nu rezultă elemente de malpraxis, decesul survenind în urma unui şoc anafilactic şi a unor complicaţii postoperatorii, „posibile şi imprevizibile“.
Dacă tot dormea, s-a gândit să se uite şi în gura ei
Intervenţia stomatologică inclusă în raport - „exereza dentinei neviabile şi aplicarea unei bulete de vată cu tricoezol“ - nu fusese menţionată, la momentul decesului, de Silviu Albu, medicul ORL care a efectuat operaţia de polipi. „Ca să fie pe înţelesul tuturor, i s-a răzuit smalţul dintelui şi s-a lucrat la o carie. Probabil s-a înlăturat o parte din dentină, adică un ţesut osos care formează pulpa dintelui“, a explicat profesorul Radu Vieru, de la Institutul de Medicină Legală Cluj.
„După ce eu am plecat din sala de operaţie, colegul meu s-a uitat la dinţii ei. Exereza este ca şi cum ai scoate un fir de păr şi nu sângerează. Colegul meu a zis că n-ar fi rău să se uite şi în gura fetiţei, dacă tot dormea. În sala de operaţie nu exista freză, şi atunci s-au folosit de o chiuretă“, a explicat profesorul Albu.
Medicul recunoaşte că e vinovat pentru că a părăsit sala de operaţie după terminarea intervenţiei sale, fără să se asigure dacă fetiţa s-a trezit. El a explicat că, în general, atunci când se află sub anestezie, copiilor li se verifică şi dantura şi, mai mult, se intervine dacă este cazul.
„Se practică frecvent intervenţiile duble pe aceeaşi anestezie, tocmai pentru a nu mai anestezia încă o dată copilul. Este nevoie însă de acordul părinţilor“, întăreşte Margareta Stoica, medic ORL la Centrul de Foniatrie „Opera Română“ din Bucureşti.
Credit bancar pentru contraexpertiză
Bunica fetiţei, Ileana Părău, este hotărâtă să solicite o contraexpertiză, chiar dacă va trebui să împrumute bani de la bancă. Şi asta pentru că Ileana Părău consideră că, din cauza buletei de vată cu tricoezol, nepoata ei a avut dificultăţi de respiraţie care au condus la acest deznodământ tragic.
De altfel, Ileana Părău spune că, imediat după incident, a fost chemată la Colegiul Medicilor din Cluj şi întrebată dacă are pretenţii financiare: „Le-am spus că nu vreau să primesc bani, vreau ca vinovaţii să fie traşi la răspundere“, îşi aminteşte bunica micuţei.
Petru Părău, bunicul Alexandrei, susţine, la rândul lui, că poliţistul care se ocupă de caz l-ar fi ameninţat că închide dosarul dacă nu plăteşte 30 de milioane pentru contraexpertiză.
„Comisia mustraţilor“ tergiversează dosarul
La peste patru luni de la deces, anchetele derulate de Colegiul Medicilor din Cluj şi de Poliţia Cluj-Napoca nu s-au finalizat. Mircea Bârsan, preşedintele Colegiului Medicilor Cluj, susţine că a trimis dosarul la Comisia de Disciplină. „Comisia poate să judece medicii incriminaţi. Noi adunăm probele, declaraţ iile celor implicaţi, opiniile unor experţi şi raportul medico-legal şi facem o propunere“, a spus Bârsan.
În primele 9 luni ale anului trecut, Colegiul Medicilor a sancţionat 67 de doctori. Doar un medic a pierdut dreptul de a profesa pentru 3 luni, ceilalţi fiind doar mustraţi.
Sursa: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/836930/De-ce-a-murit-Alexandra/
duminică, 11 ianuarie 2009
Un copil de trei ani a murit, după ce medicii i-au pus un diagnostic greşit.
Acuzaţii de malpraxis la Drobeta Turnu-Severin. Părinţii unui copil de trei ani acuză mai mulţi medici că le-au omorât băiatul pentru că i-au administrat greşit medicamente, fără a avea rezultatul analizelor. Ei susţin că micuţul a fost plimbat prin spitale timp de o săptămână, după care a murit.
Prima dată copilul a fost tratat de medicul de familie, de otită. După trei zile a început să se simtă rău şi a ajuns la Spitalul Judeţean, la secţia de boli contagioase.
Tatăl susţine că medicul l-a internat pe micuţ la secţia boli contagioase, cu diagnosticul de hepatită. De aici a fost trimis la pediatrie, în acelaşi spital. Apoi, diagnosticul s-a schimbat.
Copilul a fost tratat de hepatită fără a i se face analize şi apoi a început să urineze sânge. Apoi rezultatul analizelor a demonstrat că diagnosticul era greşit.
Părinţii susţin că s-au lovit şi de alte probleme, medicii l-au lăsat nesupravegheat pe băiat, peste noapte.
Până la urmă, copilul a fost transportat la spital la Timişoara, unde a ajuns cu septicemie. Medicii de aici nu l-au mai putut salva. Conducerea Spitalului Judeţean Mehedinţi a aflat de la jurnalişti de acest caz.
Potrivit medicului Denis Buzilică de la Spitalul Judeţean, luni s-a demarat o anchetă în acest caz. Trecând cu greu de secretară, familia a reuşit să depună plângerea la Colegiul Medicilor.
Colegiul Medicilor din Mehedinţi nu a făcut nicio declaraţie.
Sursa: http://www.realitatea.net/un-copil-de-trei-ani-a-murit--dupa-ce-medicii-i-au-pus-un-diagnostic-gresit--cum-comentati_419051.html
Prima dată copilul a fost tratat de medicul de familie, de otită. După trei zile a început să se simtă rău şi a ajuns la Spitalul Judeţean, la secţia de boli contagioase.
Tatăl susţine că medicul l-a internat pe micuţ la secţia boli contagioase, cu diagnosticul de hepatită. De aici a fost trimis la pediatrie, în acelaşi spital. Apoi, diagnosticul s-a schimbat.
Copilul a fost tratat de hepatită fără a i se face analize şi apoi a început să urineze sânge. Apoi rezultatul analizelor a demonstrat că diagnosticul era greşit.
Părinţii susţin că s-au lovit şi de alte probleme, medicii l-au lăsat nesupravegheat pe băiat, peste noapte.
Până la urmă, copilul a fost transportat la spital la Timişoara, unde a ajuns cu septicemie. Medicii de aici nu l-au mai putut salva. Conducerea Spitalului Judeţean Mehedinţi a aflat de la jurnalişti de acest caz.
Potrivit medicului Denis Buzilică de la Spitalul Judeţean, luni s-a demarat o anchetă în acest caz. Trecând cu greu de secretară, familia a reuşit să depună plângerea la Colegiul Medicilor.
Colegiul Medicilor din Mehedinţi nu a făcut nicio declaraţie.
Sursa: http://www.realitatea.net/un-copil-de-trei-ani-a-murit--dupa-ce-medicii-i-au-pus-un-diagnostic-gresit--cum-comentati_419051.html
Un singur medic din cei 800 acuzaţi de malpraxis a pierdut dreptul de a practica medicina în ultimii doi ani
În ultimii doi ani, Colegiile Judeţene ale Medicilor au înregistrat 801 dosare de malpraxis. 800 dintre ele au fost soluţionate însă în avantajul medicilor, şi un singur doctor a pierdut definitiv dreptul de a practica medicina. Cei mai mulţi medici au fost pedepsiţi pentru erorile medicale comise doar cu o uşoară mustrare, o amendă sau un vot de blam din partea colegilor.
Sistemul medical românesc este departe de a fi perfect. O dovedeşte o simplă vizită în unul dintre spitalele din România, dar mai ales sutele de reclamaţii de malpraxis depuse de pacienţii români.
În 2007, Colegiile Judeţene ale Medicilor au înregistrat 513 dosare, cu medici acuzaţi de comiterea unor greşeli medicale. 436 dintre doctorii reclamaţi nu au fost sancţionaţi, primind din parte Comisiei de Disciplină o uşoară mustrare. Şapte medici au primit interdicţii de a profesa pe o perioadă scurtă, şi doar unul singur a pierdut definitiv dreptul de a practica medicina. În celelalte cazuri, medicii au fost sancţionaţi doar cu avertismente, voturi de blam sau amenzi.
Anul 2008 a fost şi mai darnic cu medicii români. Din 288 de dosare înregistrate la Colegiile Judeţene până la 1 septembrie, 194 au fost soluţionate cu mustrări. Nici unul dintre medicii acuzaţi de pacienţii lor de comiterea unor grave greşeli medicale nu a fost eliminat definitiv din sistemul medical de Colegiul Medicilor. Doar şapte medici au primit interdicţii temporare de a profesa.
Potrivit preşedintelui Colegiului Medicilor din România, Vasile Astărăstoae, numărul mare de plângeri se datorează ''aşteptărilor nerealiste pe care pacienţii le au de la sistemul medical'', dar şi ''încrederii oarbe pe care medicii o pretind de la pacienţii lor''. Soluţia pentru pacienţii nemulţumiţi de serviciile medicale primite nu este însă acţionarea în judecată a medicilor, spune preşedintele CMR, ci instituirea unei Comisii de mediere responsabilă cu stabilirea unei sume de bani la care are dreptul pacientul, în funcţie de prejudiciu.
Reprezentanţii Colegiului Medicilor din România consideră însă că în ciuda reclamaţiilor primite din partea medicilor şi a erorilor medicale comise de colegii lor, sistemul medical din România poate fi clasat printre cele mai eficiente din Europa.
''La nivel european, sistemul medical românesc rămâne unul dintre cele mai eficiente. În orice sistem medical, se comit abateri deontologice'', susţine Vasile Astărăstoae, preşedintele Colegiului Medicilor din România (CMR).
Declaraţia preşedintelului CMR este contrazisă însă de cazurile dramatice înregistrate în acest an. Un copil de zece ani a murit din cauza unei encefalite diagnosticate mult prea târziu de medici. Băiatul fusese tratat iniţial pentru o simplă viroză. Un alt copil, de trei ani din Drobeta Turnu-Severin a decedat după ce medicii i-au pus un diagnostic greşit. Prima dată copilul fusese tratat de medicul de familie, de otită. După trei zile, copilul a fost internat la secţia boli contagioase, cu diagnosticul de hepatită. Nici acest diagnostic nu a fost însă corect, iar în final copilul a decedat. Tot în acest an, o fetiţă de patru ani a murit după o banală operaţie de polipi.
Un medic din Constanţa a fost acuzat de moartea unei tinere de 17 ani, de la un centru pentru minori. Adolescenta, care suferea de afecţiuni psiho-motorii severe, a ajuns la spital cu simptome de tulburare digestivă. Medicul a tratat-o în ambulatoriul spitalului şi a trimis-o înapoi la centru. La câteva ore însă, fata a murit.
Sursa : http://www.realitatea.net/un-singur-medic-din-cei-800-acuzati-de-malpraxis-a-pierdut-dreptul-de-a-practica-medicina-in-ultimii-doi-ani_422131.html
Sistemul medical românesc este departe de a fi perfect. O dovedeşte o simplă vizită în unul dintre spitalele din România, dar mai ales sutele de reclamaţii de malpraxis depuse de pacienţii români.
În 2007, Colegiile Judeţene ale Medicilor au înregistrat 513 dosare, cu medici acuzaţi de comiterea unor greşeli medicale. 436 dintre doctorii reclamaţi nu au fost sancţionaţi, primind din parte Comisiei de Disciplină o uşoară mustrare. Şapte medici au primit interdicţii de a profesa pe o perioadă scurtă, şi doar unul singur a pierdut definitiv dreptul de a practica medicina. În celelalte cazuri, medicii au fost sancţionaţi doar cu avertismente, voturi de blam sau amenzi.
Anul 2008 a fost şi mai darnic cu medicii români. Din 288 de dosare înregistrate la Colegiile Judeţene până la 1 septembrie, 194 au fost soluţionate cu mustrări. Nici unul dintre medicii acuzaţi de pacienţii lor de comiterea unor grave greşeli medicale nu a fost eliminat definitiv din sistemul medical de Colegiul Medicilor. Doar şapte medici au primit interdicţii temporare de a profesa.
Potrivit preşedintelui Colegiului Medicilor din România, Vasile Astărăstoae, numărul mare de plângeri se datorează ''aşteptărilor nerealiste pe care pacienţii le au de la sistemul medical'', dar şi ''încrederii oarbe pe care medicii o pretind de la pacienţii lor''. Soluţia pentru pacienţii nemulţumiţi de serviciile medicale primite nu este însă acţionarea în judecată a medicilor, spune preşedintele CMR, ci instituirea unei Comisii de mediere responsabilă cu stabilirea unei sume de bani la care are dreptul pacientul, în funcţie de prejudiciu.
Reprezentanţii Colegiului Medicilor din România consideră însă că în ciuda reclamaţiilor primite din partea medicilor şi a erorilor medicale comise de colegii lor, sistemul medical din România poate fi clasat printre cele mai eficiente din Europa.
''La nivel european, sistemul medical românesc rămâne unul dintre cele mai eficiente. În orice sistem medical, se comit abateri deontologice'', susţine Vasile Astărăstoae, preşedintele Colegiului Medicilor din România (CMR).
Declaraţia preşedintelului CMR este contrazisă însă de cazurile dramatice înregistrate în acest an. Un copil de zece ani a murit din cauza unei encefalite diagnosticate mult prea târziu de medici. Băiatul fusese tratat iniţial pentru o simplă viroză. Un alt copil, de trei ani din Drobeta Turnu-Severin a decedat după ce medicii i-au pus un diagnostic greşit. Prima dată copilul fusese tratat de medicul de familie, de otită. După trei zile, copilul a fost internat la secţia boli contagioase, cu diagnosticul de hepatită. Nici acest diagnostic nu a fost însă corect, iar în final copilul a decedat. Tot în acest an, o fetiţă de patru ani a murit după o banală operaţie de polipi.
Un medic din Constanţa a fost acuzat de moartea unei tinere de 17 ani, de la un centru pentru minori. Adolescenta, care suferea de afecţiuni psiho-motorii severe, a ajuns la spital cu simptome de tulburare digestivă. Medicul a tratat-o în ambulatoriul spitalului şi a trimis-o înapoi la centru. La câteva ore însă, fata a murit.
Sursa : http://www.realitatea.net/un-singur-medic-din-cei-800-acuzati-de-malpraxis-a-pierdut-dreptul-de-a-practica-medicina-in-ultimii-doi-ani_422131.html
Abonați-vă la:
Postări (Atom)